.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 2442/2019
27.09.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Spomenke Zarić, Biserke Živanović, Božidara Vujičića i Branislava Bosiljkovića, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Saša Jeftić, advokat iz ..., protiv tuženih AD „BB“ iz ..., čiji je punomoćnik Vesna Stanimirović, advokat iz .... i AD „VV“ iz ..., čiji je punomoćnik Đorđe Đurić, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog AD „BB“ izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1. 1060/19 od 19.04.2019. godine, u sednici od 27.09.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog AD „BB“ izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1. 1060/19 od 19.04.2019. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog AD „BB“, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1. 1060/19 od 19.04.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kikindi P1. 88/2018 od 13.12.2018. godine, stavom prvim izreke, usvojen je primarni tužbeni zahtev tužilje. Stavom drugim izreke, tuženi su obavezani da tužilji solidarno naknade troškove za ishranu u toku rada za period od 01.04.2015. godine do 01.09.2015. godine, u iznosu od 23.185,09 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 06.11.2018. godine do isplate, i na ime obračunate zakonske zatezne kamate 9.237,91 dinar. Tuženi su solidarno obavezani da tužilji za isti period naknade troškove regresa za korišćenje godišnjeg odmora u iznosu od 8.885,55 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 06.11.2018. godine do isplate i na ime obračunate zakonske zatezne kamate 3.509,36 dinara. Stavom trećim izreke, tuženi su obavezani da tužilji solidarno naknade parnične troškove u iznosu od 39.593,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1. 1060/19 od 19.04.2019. godine, odbijene su žalbe tuženih i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv drugostepene presude, prvotuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tužene kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11, 55/14). Pobijana drugostepena presuda doneta je u skladu sa pravnim shvatanjem Vrhovnog kasacionog suda o postojanju solidarne obaveze tuženih da zaposlenima naknade troškove za ishranu u toku rada i troškova regresa za korišćnje godišnjeg odmora do 01.09.2015. godine, od kada je drugotuženi u obavezi da im naknadi ove troškove. Iz iznetih razloga odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Tužbom od 26.04.2018. godine, tužilja je tražila naknadu troškova ishrane i regresa za godišnji odmor u iznosu od 50.000,00 dinara sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
S obzirom da vrednost predmeta spora pobijanog dela očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to revizija nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća-sudija
Jasminka Stanojević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
