Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 2442/2022
15.03.2023. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Ivane Rađenović, Vladislave Milićević, Jasmine Stamenković i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Dušan Lazarević, advokat iz ..., protiv tuženog JP „Elektroprivreda Srbije“ Beograd, čiji je punomoćnik Aleksandar Budalić advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3702/21 od 18.10.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 15.03.2023. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3702/21 od 18.10.2021. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3702/21 od 18.10.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 10/20 od 04.03.2021. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužilje i obavezan tuženi da tužilji na ime razlike u otpremnini prilikom prestanka radnog odnosa isplati iznos od 50.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 13.01.2017. godine do isplate. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 51.300,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od dana nastupanja uslova za izvršnost do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3702/21 od 18.10.2021. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je, na osnovu člana 404. ZPP, blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava (posebna revizija).

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni uslovi predviđeni stavom 1. navedenog člana da bi se dozvolilo odlučivanje o posebnoj reviziji tužene. Revizijski sud je, odlučujući u istovetnim činjenično-pravnim sporovima, izrazio pravni stav da poslodavac nije ovlašćen da umanjuje otpremninu za visinu neisplaćenog dela zajma, već da nakon isplate otpremnine ima mogućnost da tužbom, ili na drugi način potražuje neisplaćeni iznos zajma.