.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 2450/2023
11.01.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković, Radoslave Mađarov, Dragane Boljević i Zorice Bulajić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Slobodan Golubović, advokat iz ..., protiv tužene „NLB Komercijalna banka“ a.d. Beograd, čiji je punomoćnik dr Nemanja Aleksić, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 314/23 od 03.02.2023. godine, u sednici veća održanoj dana 11.01.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 314/23 od 03.02.2023. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 314/23 od 03.02.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 314/23 od 03.02.2023. godine, u delu koji se revizijom pobija, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 157/22 od 07.06.2022. godine u delu kojim je tužena obavezana da tužilji isplati na ime naknade štete za neisplaćene nagrade za 2011. godinu iznos od 2.343.706,86 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 25.05.2015. godine do isplate, za 2012. godinu iznos od 554.603,51 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 24.05.2016. godine do isplate i za 2013. godinu iznos od 58.475,17 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 17.05.2017. godine do isplate, kao i da joj nadoknadi parnične troškove u iznosu od 493.150,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate. Odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv navedenog dela pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je blagovremeno izjavila posebnu reviziju u skladu sa članom 404. ZPP,v iz svih zakonskih razloga.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Pravnosnažnom presudom, na osnovu člana 14. Zakona o radu („Službeni glasnik RS“ br. 24/05 ... 75/14), obavezana je tužena da tužilji, zaposlenoj, isplati nagradu iz dobitka u poslovanju, na podlozi utvrđenja da su po propisanoj i sprovedenoj proceduri ispunjeni uslovi za isplatu ove nagrade predviđene zaključenim Aneksom ugovora o radu između stranaka. Vrhovni sud je u identičnoj činjeničnoj situaciji već iskazao pravno stanovište o postojanju osnova zahteva za isplatu nagrade iz dobiti (LTI) za 2011, 2012. i 2013. godinu u presudi Rev 3642/2023 od 03.02.2023. godine, pa pošto ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja radi ujednačavanja sudske prakse, niti su ispunjeni drugi zakonom predviđeni slučajevi u kojima je predviđena mogućnost izjavljivanja posebne revizije, na osnovu odredbe člana 404. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije kao redovne po odredbi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.
U parnicama iz radnih odnosa, revizija je uvek dozvoljena po odredbi člana 441. ZPP samo u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa, dok je u sporovima u kojima je postavljen imovinskopravni zahtev za dozvoljenost revizije merodavan režim iz odredbe člana 403. stav 3. ZPP.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba kojom je postupak iniciran dana 12.04.2018. godine, preinačena je podneskom od 10.08.2020. godine, kojim je uz prvobitno postojeći postavljen i eventualni tužbeni zahtev o kome je pravnosnažno odlučeno pobijanim delom presude. Vrednost pobijanog dela presude po članu 28. ZPP je 2.956.785,54 dinara. Na dan preinačenja tužbe prema srednjem kursu Narodne banke Srbije od 117,57 dinara za 1 evro ova vrednost predstavljala je dinarsku protivvrednost 25.149 evra.
Ova vrednost predmeta spora ne prelazi imovinski cenzus koji je potreban za dozvoljenost revizije, pa je na osnovu člana 413. ZPP odlučeno kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
