.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 2460/2023
29.05.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića i Marije Terzić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik advokat Nenad Zečević iz ..., protiv tuženog JP „Pošta Srbije“ Beograd, sa sedištem u Beogradu, čiji je punomoćnik advokat Dragan Gojković iz ..., radi poništaja aneksa ugovora o radu, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 4010/22 od 07.03.2023. godine, u sednici održanoj 29.05.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv preinačujućeg dela stava prvog izreke presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 4010/22 od 07.03.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P1 1868/2021 od 30.06.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je traženo da se poništi kao nezakonit Aneks broj 11 Ugovora o radu br. ... od 15.03.2002. godine, broj Aneksa ... od 23.04.2021. godine kojim je tužilac raspoređen na radno mesto tehničar za šalterske poslove II (šifra 07-02-00) u radnoj jednici ..., pošta ..., da se poništi kao nezakonit Aneks broj 12 Ugovora o radu br. ... od 15.03.2002. godine, broj Aneksa ... od 01.06.2021. godine kojim je tužilac raspoređen na radno mesto tehničar za šalterske poslove II (šifra 07-02-00) u radnoj jednici ..., pošta ..., te da se obaveže tuženi da tužioca vrati na radno mesto tehničar u pošti II (šifra 11-03-01) u radnoj jednici poštanskog saobraćaja ..., ili na drugo odgovarajuće radno mesto u skladu sa vrstom i stručnom spremom. Stavom drugim izreke obavezan je tužilac da tuženom naknadi troškove parničnog postupka od 105.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 4010/22 od 07.03.2023. godine, stavom prvim izreke žalba tužioca je usvojena i delimično je preinačena prvostepena presuda u delu odluke o tužbenom zahtevu tako što je poništen kao nezakonit Aneks broj 11 Ugovora o radu br. ... od 15.03.2002. godine, broj Aneksa ... od 23.04.2021. godine kojim je tužilac raspoređen na radno mesto tehničar za šalterske poslove II (šifra 07-02-00) u radnoj jedinici ... pošta ..., te je poništen kao nezakonit Aneks broj 12 Ugovora o radu br. ... od 15.03.2002. godine, broj Aneksa ... od 01.06.2021. godine kojim je tužilac raspoređen na radno mesto tehničar za šalterske poslove II (šifra 07-02-00) u radnoj jednici ..., pošta ..., dok je prvostepena presuda ukinuta u delu kojim je odbijen zahtev tužioca da se obaveže tuženi da tužioca vrati na radno mesto tehničar u pošti II (šifra 11-03-01) u radnoj jednici poštanskog saobraćaja ..., ili na drugo odgovarajuće radno mesto u skladu sa vrstom i stručnom spremom i u tom delu je tužba odbačena. Stavom drugim izreke preinačena je odluka o troškovima postupka sadržana u prvostepenoj presudi tako što je odbijen zahtev tuženog da mu tužilac naknadi troškove parničnog postupka od 105.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate, a obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove postupka od 129.740,00 dinara. Stavom trećim izreke obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove drugostepenog postupka od 33.000,00 dinara.
Protiv preinačujućeg dela stava prvog izreke tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na odredbu člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da revizija tuženog nije dozvoljena.
Prema prirodi tražene pravne zaštite, ova parnica spada u parnice iz radnih odnosa, budući da tužilac tužbenim zahtevom traži poništaj aneksa ugovora o radu i vraćanje na rad. Međutim, odredbom člana 441. Zakona o parničnom postupku, propisano je da je u parnicama iz radnih sporova revizija dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Van ovih radnih sporova revizija nije dozvoljena, osim ukoliko se tužba ne odnosi na novčano potraživanje, kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka, prema vrednosti spora.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju drugostepenom presudom preinačena prvostepena presuda u pogledu dela tužbenog zahteva tužioca i u tom delu su poništeni aneksi ugovora o radu, a da se ovakav deo tužbenog zahteva ne može podvesti pod statusni spor u smislu odredbe člana 441. Zakona o parničnom postupku, kao i da se u konkretnom slučaju tužbeni zahtev tužioca ne odnosi na novčano potraživanje kada bi se primenjivao opšti režim dopuštenosti revizije prema vrednosti predmeta spora, to je Vrhovni sud našao da revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Gordana Komnenić s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
