.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 2502/2021
14.10.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Gordane Komnenić, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužioca-protivtuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Aleksandar Marinković, advokat iz ..., protiv tuženog- protivtužioca Javnog preduzeća „Elektroprivreda Srbije“ sa sedištem u Beogradu, koga zastupa Aleksandar Budalić, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog-protivtužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 881/21 od 10.03.2021. godine, u sednici održanoj 14.10.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog-protivtužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 881/21 od 10.03.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog-protivtužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 881/21 od 10.03.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 3933/19 od 03.11.2020. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca-protivtuženog i obavezan tuženi-protivtužilac da tužiocu-protivtuženom na ime naknade štete po osnovu manje isplaćene otpremnine zbog odlaska u penziju isplati 50.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom na ovaj iznos počev od 17.01.2017. godine do isplate. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan protivtužbeni zahtev tuženog- protivtužioca kojim je tražio da se obaveže tužilac-protivtuženi da mu na ime duga isplati 50.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 30.12.2016. godine do isplate. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi-protivtužilac da tužiocu- protivtuženom naknadi troškove parničnog postupka.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 881/21 od 10.03.2021. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog-protivtužioca i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi-protivtužilac je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava pozivajući se na član 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj jer je stav nižestepenih sudova o nemogućnosti prebijanja otpremnine za iznos odobrenog zajma (član 341. stav 1. tačka 1. ZOO u vezi člana 60. stav 4. Ustava) u skladu sa sudskom praksom (presuda Vrhovnog kasacionog suda Rev2 2555/18 od 08.05.2019. godine), dok primena članova 105. stav 3. i 196. Zakona o radu nije sporna u sudskoj praksi niti zahteva novo tumačenje prava.
Revizija nije dozvoljena ni kao redovna.
Po članu 403. stav 3. ZPP, revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, odnosno 100.000 evra u privrednim sporovima, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi naknade štete po osnovu manje isplaćene otpremnine podneta je 16.12.2019. godine. Protivtužba radi isplate duga podneta je 15.01.2020. godine. Vrednost predmeta spora po tužbi i po protivtužbi je 50.000,00 dinara.
S obzirom na to da je vrednost pobijanog dela pravnosnažne presude ispod 40.000 evra, u dinarskoj protivvrednosti, to je izjavljena revizija nedozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
