.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 2504/2018
28.02.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Zorane Delibašić, Branislava Bosiljkovića, Spomenke Zarić i Božidara Vujičića, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužilje AA iz ..., koju zastupa Miloš Milić advokat iz ..., protiv tužene Ekonomske škole u Kragujevcu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Kragujevcu, radi isplate zarade, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 broj 4272/17 od 21.02.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 28.02.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 broj 4272/17 od 21.02.2018. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 broj 4272/17 od 21.02.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kragujevcu P1 broj 1299/16 od 17.07.2017. godine, prvim stavom izreke delimično je usvojen tužbeni zahtev i obavezana je tužena da tužilji na ime naknade štete zbog neisplaćene zarade za vreme korišćenja godišnjeg odmora u periodu od 20.09.2013. godine do 20.09.2016. godine isplati iznos od 2.973,70 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 04.07.2007. godine do isplate. Drugim stavom izreke odbijen je zahtev tužilje kojim je traženo da se obaveže tužena da tužilji isplati iznos od 1.420,65 dinara na ime zakonske zatezne kamate obračunate od dospelosti pojedinih mesečnih potraživanja do veštačenja 03.07.2017. godine kao neosnovan. Trećim stavom izreke obavezana je tužena da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 41.300,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 broj 4272/17 od 21.02.2018. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda u prvom stavu izreke. Drugim stavom izreke ukinuto je rešenje o troškovima postupka sadržano u trećem stavu izreke prvostepene presude i predmet je vraćen prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.
Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tužena je blagovremeno izjavila reviziju, pozivajući se na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 ... 55/14).
Odredbom člana 404. Zakona o parničnom postupku - ZPP propisano je da se posebna revizija može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudkse prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava.
U pravnosnažno okončanom postupku utvrđeno je da saglasno Zakonu o platama u državnim organima i javnim službama („Službeni glasnik RS“, broj 34/01 i dr) koji se primenjuje i na tuženu u utuženom periodu tužilji nije isplaćen celokupan iznos naknade zarade za vreme korišćenja godišnjeg odmora. Odluka nižestepenih sudova zasnovana je i na pravilnoj primeni Posebnog kolektivnog ugovora za zaposlene u osnovnim i srednjim školama iz Zakona o radu i Zakona o izmenama i dopunama Zakona o radu koji propisuju da se visina dugovanih iznosa utvrđuje primenom prosečne zarade za prethodna tri meseca, odnosno prethodnih 12 meseci.
Na osnovu izloženog Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da nema mesta primeni člana 404. stav 1. ZPP, pa je doneo odluku kao u izreci rešenja u prvom stavu.
Tužba u ovoj parnici podneta je prvostepenom sudu dana 20.09.2016. godine a kao vrednost spora označen je iznos od 2.973,70 dinara.
Prema odredbama člana 468. stav 1. ZPP sporovi male vrednosti u smislu odredbe glave XXXII ZPP jesu sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Prema odredbama člana 479. stav 6. ZPP revizija nije dozvoljena u sporovima male vrednosti.
Ispitujući dozvoljenost revizije primenom navedenih odredaba Zakona o parničnom postupku i čl. 410. stav 2. tačka 5. i čl. 413. ZPP Vrhovni kasacioni sud je s`obzirom na vrednost predmeta spora utvrdio da revizija nije dozvoljena pa je doneo odluku kao u drugom stavu izreke rešenja.
Predsednik veća - sudija
Branislava Apostolović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
