Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Zorana Hadžića, Mirjane Andrijašević, Vesne Mastilović i Nadežde Vidić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Ignjat Spasić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije - Ministarstvo unutrašnjih poslova, Direkcija policije, Policijska uprava u Nišu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo – Odeljenje u Nišu, radi isplate, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 1358/22 od 22.03.2022. godine, u sednici veća održanoj 09.11.2023. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 1358/22 od 22.03.2022. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE revizija izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 1358/22 od 22.03.2022. godine, kao nedozvoljena.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Nišu P1 3362/20 od 20.07.2021. godine, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se obaveže tužena da mu na ime razlike između isplaćene i pripadajuće zarade za period od 01.11.2015. godine do 31.12.2018. godine isplati iznose označene u izreci sa zakonskom zateznom kamatom po mesečnom dospeću (stav prvi izreke). Obavezan je tužilac da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 9.000,00 dinara (stav drugi izreke).

Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 1358/22 od 22.03.2022. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Nišu P1 3362/20 od 20.07.2021. godine.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je izjavio reviziju, iz svih razloga predviđenih Zakonom o parničnom postupku sa predlogom da se o njoj odluči kao o izuzetno dozvoljenoj.

Prema članu 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...87/18), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni sud ceni u veću od pet sudija (stav 2).

Predmet spora je potraživanje tužioca za naknadu zarade zbog faktičkog vršenja poslova ... u periodu od 2015. godine zaključno sa 2018. godinom. Nižestepeni sudovi su odbili tužbeni zahtev, nalazeći da tužiocu ne pripada navedeno uvećanje na osnovu odredbe člana 187. stav 1. Zakona o policiji i člana 12. stav 1. tačka 5. Posebnog kolektivnog ugovora za policijske službenike. Imajući u vidu sadržinu tražene pravne zaštite, činjenice utvrđene u postupku, način presuđenja i razloge na kojima su zasnovane odluke nižestepenih sudova, Vrhovni sud je ocenio da su nižestepene odluke u skladu sa praksom i pravnim stavovima izraženim u odlukama Vrhovnog suda u kojima je odlučivao o istovetnim zahtevima stranaka, sa istim ili sličnim činjeničnim stanjem ili pravnim osnovom, zbog čega nema uslova za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, a radi razmatranja pravnog pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava. Tužena uz reviziju nije dostavila pravnosnažne presude iz kojih bi proizlazio zaključak o različitom odlučivanju u istoj ili bitno sličnoj činjenično-pravnoj situaciji. Stoga nisu ispunjeni uslovi da se odluči o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, pa je Vrhovni sud primenom člana 404. odlučio kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP Vrhovni sud je ocenio da revizija tužene nije dozvoljena.

Prema članu 441. ZPP, revizija je uvek dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Ukoliko se tužbeni zahtev u ovoj vrsti sporova odnosi na potraživanje u novcu, dozvoljenost revizije se ocenjuje na osnovu člana 403. stav 3. ZPP, prema kome revizija nije dozvoljena ukoliko vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.

Tužba u ovoj parnici iz radnog odnosa podneta je 30.11.2018. godine, a vrednost predmeta spora pobijanog dela iznosi 246.946,90 dinara.

Kako se u ovom radnom sporu tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija tužene nije dozvoljena.

Iz iznetih razloga, na osnovu člana 413. ZPP Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Vesna Subić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić