.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 2555/2023
14.09.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragane Marinković, predsednika veća, Marine Milanović, Zorice Bulajić, Vesne Stanković i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Tamara Janković, advokat iz ..., protiv tuženog Dom zdravlja „dr Dušan Savić Doda Beočin“ iz Beočina, koga zastupa punomoćnik Danijel Ignjatić, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 799/23 od 08.03.2023. godine, u sednici održanoj 14.09.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 799/23 od 08.03.2023. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 799/23 od 08.03.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P1 2475/21 od 16.01.2023. godine, stavom prvim izreke, tužbeni zahtev je delimično usvojen i obavezan tuženi da tužiocu na ime manje isplaćene plate u periodu od 01.07.2018. godine do 30.06.2021. godine, isplati iznos od 5.250,59 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 17.11.2022. godine do isplate, kao i iznos od 1.433,65 dinara na ime zakonske zatezne kamate obračunate od dospeća svakog pojedinačnog iznosa do 16.11.2022. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtevi tužioca kojim je tražio da se obaveže tužena da tužiocu za period od 01.07.2018. godine do 30.06.2021. godine, isplati iznos od 101.986,65 dinara na ime neisplaćenih troškova za ishranu u toku rada i regresa za korišćenje godišnjeg odmora, sa zakonskom zateznom kamatom od 17.11.2022. godine do isplate, kao i iznos od 26.337,54 dinara na ime zakonske zatezne kamate na iznos glavnog duga obračunate od dana dospelosti svakog pojedinačnog iznosa do 16.11.2022. godine. Stavom trećim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 799/23 od 08.03.2023. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe i prvostepena presuda u odbijajućem delu i delu odluke o troškovima postupka potvrđena.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, reviziju su blagovremeno izjavio tužilac zbog pogrešne primene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka, sa predlogom da se o istoj odlučuje kao o posebnoj reviziji primenom člana 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/2011 ... 10/2023), Vrhovni sud je ocenio da nema mesta odlučivanju o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj na osnovu odredbe stava 1. tog člana, s obzirom da ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa, pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, ujednačavanjem sudske prakse ili novim tumačenjem prava.
Predmet tražene pravne zaštite o kome je pravnosnažnom presudom odlučeno, a u delu koji se revizijom pobija, je isplata razlike zarade zbog manje isplaćene naknade za ishranu u toku rada i regresa za korišćenje godišnjeg odmora. Odluke nižestepenih sudova, kojima je odbijen tužbeni zahtev za isplatu ovih naknada, u navedenim iznosima, u skladu su sa pravnim shvatanjem izraženim kroz odluke Vrhovnog suda u kojima je odlučivano u predmetima sa pravnim i činjeničnim stanjem kao u ovoj pravnoj stvari. Iz ovih razloga, u konkretnom slučaju, ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, odnosno nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP, zbog čega je Vrhovni sud odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23), Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Članom 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi isplate podneta je 01.07.2021. godine, a pobijana vrednost predmeta spora je 101.986,65 dinara.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu, koji se odnosi na novčano potraživanje, u kome pobijana vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra, to je Vrhovni sud, primenom člana 403. stav 3. ZPP, našao da je revizija tužioca nedozvoljena.
Na osnovu izloženog, primenom člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Dragana Marinković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
