Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Predraga Trifunovića, predsednika veća, Zvezdane Lutovac, Jelene Borovac, Branka Stanića i Tatjane Matković Stefanović, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Slađana Stojiljković, advokat iz ..., protiv tuženih BB, koju zastupa Vesna Stanimirović, advokat iz ... i VV, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog BB izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 807/19 od 03.04.2019. godine, u sednici održanoj 25.09.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog BB izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 807/19 od 03.04.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog BB izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 807/19 od 03.04.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P1 883/18 od 11.12.2018. godine, odbijen je prigovor stvarne nenadležnosti. Usvojen je tužbeni zahtev i obavezani tuženi da tužiocu za period 01.03.2015. do 31.08.2015. godine po osnovu naknade troškova za ishranu u toku rada i po osnovu naknade za regres za korišćenje godišnjeg odmora solidarno isplate iznose bliže opisane u izreci sa zateznom kamatom od 29.09.2018. godine, kao i iznose obračunate zatezne kamate do 28.09.2018. godine. Obavezan je tuženi VV da tužiocu za period 01.09.2015. do 28.02.2018. godine po osnovu naknade troškova za ishranu u toku rada i po osnovu naknade za regres za korišćenje godišnjeg odmora isplati iznose bliže opisane u tom delu izreke sa zateznom kamatom od 29.09.2018. godine do isplate, kao i iznose obračunate zatezne kamate navedene u izreci. Obavezani su tuženi da tužiocu solidarno naknade troškove parničnog postupka.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 807/19 od 03.04.2019. godine, odbijene su žalbe i potvrđena prvostepena presuda.

Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tuženi BB je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava na osnovu člana 404. ZPP.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 55/14) Vrhovni kasacioni sud je našao da nema mesta odlučivanju o reviziji tuženog kao izuzetno dozvoljenoj, jer u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ujednačavanjem sudske prakse, kao ni novim tumačenjem prava, jer je pitanje isplate naknade za ishranu u toku rada i regresa za godišnji odmor dovoljno razjašnjeno u sudskoj praksi, a obrazloženja pobijanih presuda, za odluku o usvajanju tužbenog zahteva tužioca u skladu su sa postojećom sudskom praksom u tumačenju i primeni materijalnog prava u vezi sa zakonskim razlozima datim za usvajanje tužbenog zahteva, tako da ne postoji potreba za izuzetno dozvoljenom revizijom tuženih u smislu člana 404. stav 1. ZPP.

Revizija nije dozvoljena ni kao redovna na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP.

Po članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena ukoliko vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi isplate podneta je 16.04.2017. godine. Vrednost predmeta spora pobijanog dela je 49.930,20 dinara.

S obzirom da je vrednost predmeta spora ispod dinarske protivvrednosti od 40.000 evra, revizija nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća sudija

Predrag Trifunović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić