.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 2627/2022
17.08.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Vesne Subić, Dobrile Strajina, Dragane Mirosavljević i Zorana Hadžića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Dragojević, advokat iz ..., protiv tuženog Preduzeća za proizvodnju, promet i usluge „Trans-rapid“ eksport-import DOO iz Valjeva, čiji je punomoćnik Dušica Grba, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 4467/18 od 09.03.2022. godine, u sednici od 17.08.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 4467/18 od 09.03.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Valjevu P1 212/17 od 02.11.2018. godine, stavom prvim izreke delimično je usvojen tužbeni zahtev i tuženi obavezan da tužiocu isplati 35.165,73 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 07.05.2015. godine do isplate. Preko dosuđenog iznosa tužbeni zahtev tužioca je odbijen kao neosnovan. Stavom drugim izreke odbijen je tužbeni zahtev tužioca da mu tuženi isplati neisplaćeno uvećanje zarade za prekovremeni rad za period od 04.10.2013. godine do 21.10.2014. godine u iznosu od 120.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 07.05.2015. godine do isplate. Stavom trećim izreke odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 4467/18 od 09.03.2022. godine, stavom prvim izreke odbijene su kao neosnovane žalbe parničnih stranaka i potvrđena je prvostepena presuda. Stavom drugim izreke odbijeni su zahtevi parničnih stranaka za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv drugostepene presude u delu koji se odnosi na troškove postupka, tuženi je izjavio reviziju iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. važećeg Zakona o parničnom postupku – ZPP. Revizijom se osporavaju procesne odredbe Zakona o parničnom postupku koje se odnose na troškove parničnog postupka, pa nema zakonskih uslova za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj. Zato je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 28. ZPP, ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva. Kamate, ugovorna kazna i ostala sporna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev.
Budući da troškovi postupka u ovoj parnici nisu činili glavni zahtev, iz citirane odredbe proizlazi da revizija nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
