.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 2645/2023
22.08.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković i Branke Dražić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., koga zastupa Dimitar Ivanov, advokat iz ..., protiv tuženog „Heba“ ad iz Bujanovca, koga zastupa Ana Pašić Lazić, radi uplate premije osiguranja, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 928/13 od 24.04.2013. godine, u sednici veća održanoj dana 22.08.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
USTUPA SE predmet Osnovnog suda u Vranju – Sudska jedinica u Bujanovcu P1 532/11 Apelacionom sudu u Kragujevcu, radi ocene izuzetne dozvoljenosti revizije.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Vranju – Sudska jedinica u Bujanovcu P1 532/11 od 14.11.2012. godine, prvim stavom izreke, obavezan je tuženi da uplati premiju za dobrovoljno penzijsko osiguranje kod „Dunav“ društva za upravljanje dobrovoljnim penzijskim fondom ad iz Beograda, kao pravnog sledbenika Akcionarskog društva za penzijsko osiguranje Dunav – TDI, u korist tužioca, u iznosu od 105.000,00 dinara za period od 09.12.2005. godine do 03.02.2009. godine kao i da tužiocu isplati naknadu štete zbog neiskorišćenog godišnjeg odmora za 2009. godinu u iznosu od 16.591,77 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 13.02.2009. godine. Drugim stavom izreke obavezan je tuženi da tužiocu naknadi parnične troškove u iznosu od 69.400,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 928/13 od 24.04.2013. godine, prvim stavom izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Vranju - Sudska jedinica u Bujanovcu P1 532/11 od 14.11.2012. godine u obavezujućem delu izreke u odnosu na uplatu premije dobrovoljnog penzijskog osiguranja. Drugim stavom izreke prvostepena presuda je ukinuta u delu koji se odnosi na naknadu štete zbog neiskorišćenog godišnjeg odmora za 2009. godinu i u pogledu odluke o troškovima parničnog postupka.
Protiv pravosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se ista razmotri kao izuzetno dozvoljena u smislu člana 404. ZPP.
Posle razmatranja spisa Vrhovni sud je utvrdio da Apelacioni sud u Kragujevcu nije mogao ustupiti predmet Vrhovnom sudu na stvarnu nadležnost, jer za sada nisu ispunjeni procesni uslovi za odlučivanje o reviziji.
Odredbom člana 404. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom ako je po oceni Apelacionog suda, odnosno Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotri pravno pitanje od opšteg interesa ili pravnog pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Drugim stavom izreke istog člana propisano je da je o dozvoljenosti revizije iz člana 1. ovog člana rešenjem odlučuje Apelacioni sud u veću od troje sudija koji nisu učestvovali u donošenju drugostepene presude. Trećim stavom istog člana propisano je da je protiv rešenja kojim se ne dozvoljava revizija dozvoljena žalba Vrhovnom kasacinom sudu.
Odredbom člana 23. stav 1. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 55/14) propisano je da će se postupak koji je započet po Zakonu o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11), a nije okončan pre stupanja na snagu ovog zakona, sprovesti po odredbama ovog zakona.
Shodno članu 191. ZPP postupak u ovoj parnici pokrenut je tužbom podnetom dana 20.06.2011. godine, a pravosnažno je okončan donošenjem presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 928/13 od 24.03.2013. godine, odnosno pre 31.05.2014. godine kao dana stupanja na snagu Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 55/14), saglasno čemu je apelacioni sud nadležan da oceni izuzetnu dozvoljenost revizije na osnovu citirane odredbe člana 404. stav 1. ZPP, iz kog razloga mu se predmet ustupa.
Kada Apelacioni sud u Nišu u formi rešenja odluči o dozvoljenosti revizije u smislu člana 404. stav 2. ZPP, predmet će dostaviti Vrhovnom sudu na dalji postupak.
Sa iznetih razloga, Vrhovni sud je doneo odluku kao u izreci ovog rešenja.
Predsednik veća-sudija
Jelica Bojanić Kerkez, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
