Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., koju zastupa Zoran Živanović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije – Ministarstvo odbrane, koju zastupa Vojno pravobranilaštvo, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž1 112/16 od 03.11.2017. godine, ispravljenog rešenjem istog suda od 27.12.2017. godine, u sednici veća održanoj dana 19.11.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

UKIDA SE rešenje Višeg suda u Beogradu Gž1 112/16 od 03.11.2017. godine ispravljeno rešenjem istog suda od 27.12.2017. godine i predmet vraća drugostepenom sudu na ponovni postupak.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Drugog opštinskog suda u Beogradu P1 235/94 od 12.05.2003. godine utvrđeno je da postupak u ovom sporu miruje od 12.05.2003. godine. Rešenjem Drugog opštinskog suda u Beogradu P1 235/94 od 13.10.2003. godine utvrđeno je da se tužba koju je podnela tužilja AA iz ... protiv tuženog Državna zajednica SCG radi poništaja odluke smatra povučenom.

Rešenjem Višeg suda u Beogradu Gž1 112/16 od 03.11.2017. godine, ispravljenim rešenjem istog suda od 27.12.2017. godine, odbačena je kao nedozvoljena žalba tužilje izjavljena protiv rešenja Drugog opštinskog suda u Beogradu P1 235/94 od 12.05.2003. godine i P1 235/94 od 13.10.2003. godine. Istim rešenjem u stavu drugom izreke određeno je da se Prvom osnovnom sudu u Beogradu vraća spis P1 718/15 radi dopune postupka.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu blagovremeno je izjavila reviziju tužilja zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijanu odluku na osnovu člana 400. stav 3. i 4. i 386. Zakona o parničnom postupku („Službeni list SFRJ“ br. 4/77 sa izmenama i dopunama) i nalazi da je revizija dozvoljena i osnovana.

Prema stanju iz spisa tužilja je podnela tužbu radi utvrđenja ništavosti odluke Disciplinske komisije Ministarstva odbrane RS br. .. od 08.05.1992. godine kojim je tužilji izrečena mera prestanka radnog odnosa i vraćanja na ranije radno mesto. Rešenjem prvostepenog suda od 12.05.2003. godine određeno je mirovanje postupka a rešenjem istog suda od 13.10.2003. godine određeno je povlačenje tužbe jer u roku od četiri meseca od dana mirovanja postupka nije stavljen predlog za nastavak postupka. Rešenje o povlačenju tužbe je dostavljeno tužilji preko oglasne table suda. Tužilja je punomoćjem, overenim u Ilinoisu 16.01.2015. godine ovlastila advokata Zorana Živanovića da izvrši uvid u predmetne spise a zatim novim punomoćjem za zastupanje u ovoj parnici. Rešenjem Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 718/15 od 27.11.2015. godine ukinuta je klauzula pravnosnažnosti stavljena 30.11.2003. godine na rešenje Drugog opštinskog suda u Beogradu P1 235/94 od 13.10.2003. godine. Rešenjem Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 718/15 od 24.07.2018. godine, ispravljenim rešenjem istog suda od 13.05.2020. godine odbijen je zahtev tužilje da se stavi van snage klauzula o pravnosnažnosti na rešenje Drugog opštinskog suda u Beogradu P1 235/94 od 12.05.2003. godine.

Pobijanim rešenjem drugostepeni sud je odbacio kao nedozvoljenu žalbu tužilje na rešenje o mirovanju postupka i povlačenju tužbe primenom člana 367. Zakona o parničnom postupku („Službeni list SFRJ“ br. 4/77...35/91) sa obrazloženjem da su oba rešenja oglašena pravnosnažnim. Primenjenom odredbom člana 367. Zakona o parničnom postupku je propisano da će neblagovremenu, nepotpunu ili nedozvoljenu žalbu odbaciti drugostepeni sud rešenjem, ako to nije učinio prvostepeni sud (član 358.). Prema članu 358. stav 3. Zakona o parničnom postupku žalba je nedozvoljena ako je žalbu izjavilo lice koje nije ovlašćeno za podnošenje žalbe, ili lice koje se odreklo ili je odustalo od žalbe, ili ako lice koje je izjavilo žalbu nema pravnog interesa za podnošenje žalbe.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda pobijana odluka je zasnovana na bitnoj povredi odredaba parničnog postupka iz člana 354. stav 2. tačka 13. Zakona o parničnom postupku i člana 354. stav 1. zbog pogrešne primene člana 367. istog zakona što je bilo od uticaja na donošenje zakonite i pravilne odluke. Nedovoljni su, nejasni i protivuročni razlozi pobijane odluke o nedozvoljenosti podnete žalbe. Naime, drugostepeni sud konstatuje u obrazloženju odluke da je ukinuta klauzula pravnosžanosti na rešenje o povlačenju tužbe a zatim ocenjuje žalbu nedozvoljenom i odbacuje je, jer su pobijana rešenja oglašena pravnosnažnim. U isto vreme o predlogu tužilje iz podneska tužilje primljenim pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu 12.11.2015. godine za ukidanje klauzule pravnosnažnosti na rešenje o mirovanju postupka od 12.05.2003. godine nije bilo odlučeno. Drugi zakonski razlozi za ocenu nedozvoljenosti žalbe ne proizilaze iz obrazloženja pobijane odluke, niti spisa usled čega je drugostepeno rešenje moralo biti ukinuto.

U ponovnom postupku drugostepeni sud će otkloniti ukazane nepravilnosti, ispitati blagovremenost, potpunost i dozvoljenost i po potrebi osnovanost žalbe na pobijana prvostepena rešenja a zatim doneti pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku.

Sa iznetih razloga, odlučeno je kao u izreci rešenja na osnovu člana 394. stav 1. u vezi člana 400. stav 4. Zakona o parničnom postupku.

Predsednik veća-sudija

Slađana Nakić Momirović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić