.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 2734/2021
05.05.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Marine Milanović, Dragane Boljević, Branke Dražić i Branislava Bosiljkovića, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Ksenija Bulatović, advokat iz ..., protiv tužene Visoke tehničke škole strukovnih studija, Novi Beograd, čiji je punomoćnik Uroš Radenković, advokat iz ..., radi isplate otpremnine, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3383/20 od 22.01.2021. godine, u sednici održanoj 05.05.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3383/20 od 22.01.2021. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena revizija tužioca, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3383/20 od 22.01.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Trećeg osnovnog suda u Beogradu P1 678/18 od 25.05.2020. godine, prvim stavom izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se obaveže tužena da mu na ime naknade štete zbog manje isplaćenog iznosa otpremnine zbog odlaska u penziju, isplati iznos od 184.008,64 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 18.10.2018. godine, kao neosnovan. Drugim stavom izreke, obavezan je tužilac da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 56.240,09 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 25.05.2020. godine kao dana presuđenja, pa do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3383/20 od 22.01.2021. godine, prvim stavom izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i prvostepena presuda potvrđena u stavu prvom i delu stava drugog izreke, kojim je odlučeno o iznosu troškova parničnog postupka. Drugim stavom izreke, preinačena je prvostepena presuda u delu stava drugog izreke, kojim je odlučeno o kamati na troškove postupka i obavezan tužilac da tuženoj na iznos troškova parničnog postupka plati zakonsku zateznu kamatu od dana nastupanja uslova za izvršenje do isplate, dok je zahtev za isplatu zakonske zatezne kamate počev od dana presuđenja do dana kada se ispune uslovi za izvršenje, odbijen. Trećim stavom izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova postupka po žalbi.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Prema članu 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 18/20) revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Pravnosnažnom presudom odlučeno je o zahtevu tužioca za isplatu manje isplaćene otpremnine zbog odlaska u penziju od 184.008,64 dinara, a nižestepenim odlukama zahtev tužioca je odbijen. Imajući u vidu sadržinu tražene pravne zaštite, činjenice utvrđene u postupku, način presuđenja i razloge na kojima su zasnovane odluke nižestepenih sudova, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da su nižestepene odluke u skladu sa praksom revizijskog suda i pravnim stavovima izraženim u odlukama Vrhovnog kasacionog suda sa istim ili sličnim činjeničnim i pravnim osnovom, zbog čega nema uslova za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, a radi razmatranja pravnog pitanja u interesu ravnopravnosti građana ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava.
Iz iznetih razloga, a na osnovu člana 404. ZPP, Vrhovni kasacioni sud nije dozvolio posebnu reviziju, pa je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljnost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 441. ZPP, revizija je dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.
Prema članu 403. stav 3. ZPP revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 06.11.2018. godine, radi isplate otpremnine, a označena vrednost predmeta spora je 184.008,64 dinara.
U konkretnom slučaju, ne radi se o parnici iz radnog odnosa u smislu člana 441. ZPP (kada je revizija uvek dozvoljena), jer predmet tražene zaštite nije zasnivanje, postojanje ili prestanak radnog odnosa, već isplata otpremnine, pa kako vrednost predmeta spora pobijanog dela od 184.008,64 dinara ne prelazi dinarsku protivvrednost iznosa od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija tužioca nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
