.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 2741/2019
11.06.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Danijele Nikolić, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Damir Bejić advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo odbrane VP ..., čiji je zakonski zastupnik Vojno pravobranilaštvo – Odeljenje u Nišu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Nišu Gž1 67/19 od 07.03.2019. godine, u sednici veća održanoj 11.06.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužene izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Nišu Gž1 67/19 od 07.03.2019. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Nišu Gž1 67/19 od 07.03.2019. godine.
ODBIJA SE zahtev tužioca za naknadu troškova revizijskog postupka.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Nišu P1 2070/2018 od 10.01.2019. godine, stavom prvim izreke, prihvaćeno je povlačenje tužbe za isplatu novogodišnje čestitke shodno odredbi člana 202. stav 2. ZPP, a stavom drugim izreke je obavezana tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.
Viši sud u Nišu je, rešenjem Gž1 67/19 od 07.03.2019. godine, odbio kao neosnovanu žalbu tužene i potvrdio rešenje o troškovima parničnog postupka sadržano u stavu drugom izreke prvostepenog rešenja.
Protiv navedenog drugostepenog rešenja tužena je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o njoj odlučuje na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku, radi razmatranja pravnog pitanja od opšteg interesa i ujednačavanja sudske prakse, a sve u interesu ravnopravnosti građana.
Prema članu 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku (ZPP), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava (posebna revizija). Navedena odredba se, na osnovu člana 420. stav 6. ZPP, shodno primenjuje u postupku povodom revizije protiv rešenja.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji. Rešenje kojim je tužena obavezana da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka doneto je uz primenu odredbe člana 153. i 154. ZPP i ne ukazuje na potrebu da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, ili da je to potrebno radi novog tumačenja prava. Navodi u reviziji ne ukazuju na potrebu da Vrhovi kasacioni sud korišćenjem ovog instituta ujednačava sudsku praksu po pitanju troškova postupka.
Iz iznetih razloga je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi sa članom 420. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Kada je za izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora, na osnovu člana 28. stav 1. ZPP, uzima se samo vrednost glavnog duga, dok se prema stavu 2. istog člana kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i parnični troškovi ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni zahtev.
Revizijom tužene pobija se rešenje drugostepenog suda kojim je odlučeno o troškovima parničnog postupka. Kako je revizija izjavljena protiv rešenja kojim je odlučeno o sporednom traženju, koje ne čini glavno potraživanje, primenom odredbe člana 413. ZPP je odlučeno kao u stavu drugom izreke.
Tužiocu nisu dosuđeni troškovi odgovora na reviziju, s obzirom da ovi troškovi u smislu odredbe člana 154. stav 1. ZPP nisu bili nužni ni neophodni za vođenje ove parnice.
Predsednik veća – sudija
Branislav Bosiljković,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
