.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 2745/2019
25.09.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Branislava Bosiljkovića, Božidara Vujičića i Vesne Popović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Volarević, advokat iz ..., protiv tuženih AD „BB“ iz ..., čiji je punomoćnik Vesna Stanimirović, advokat iz ... i AD za ... „VV“ AD iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog AD „BB“, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1. 1344/19 od 13.05.2019. godine, u sednici od 25.09.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog „BB“ AD, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1. 1344/19 od 13.05.2019. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog „BB“ AD, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1. 1344/19 od 13.05.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Subotici P1. 559/2018 od 05.02.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijen je prigovor stvarne nenadležnosti suda. Stavom drugim izreke, usvojen je tužbeni zahtev. Stavom trećim izreke, tuženi su obavezani da tužiocu solidarno naknade troškove za ishranu u toku rada za period od 01.03.2015. godine do 01.09.2015. godine, ukupno 28.062,51 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 18.08.2018. godine do isplate i 10.632,68 dinara na ime obračunate zakonske zatezne kamate. Stavom četvrtim izreke, tuženi su obavezani da tužiocu solidarno naknade troškove regresa za korišćenje godišnjeg odmora za isti period u iznosu od 10.662,66 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 18.08.2018. godine do isplate i 4.018,23 dinara na ime obračunate zakonske zatezne kamate. Stavom petim izreke, tuženi su obavezani da tužiocu naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 41.400,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate. Stavom šestim izreke, odbijen je predlog drugotuženog za prekid postupka.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1. 1344/19 od 13.05.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba prvotuženog i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv drugostepene presude, prvotuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tužene kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11, 55/14). Pobijana drugostepena presuda doneta je u skladu sa pravnim shvatanjem Vrhovnog kasacionog suda o postojanju solidarne obaveze tuženih da zaposlenima naknade troškove za ishranu u toku rada i troškova regresa za korišćnje godišnjeg odmora do 01.09.2015. godine, od kada je drugotuženi u obavezi da im naknadi ove troškove. Iz iznetih razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Tužbom od 23.03.2018. godine, tužilac je tražio naknadu troškova ishrane i regresa za korišćenje godišnjeg odmora, u iznosu od 70.000,00 dinara sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
S obzirom da vrednost predmeta spora pobijanog dela očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to revizija nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci, na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća-sudija
Jasminka Stanojević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
