.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 2776/2024
03.10.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Vladan Gotovac, advokat iz ..., protiv tužene Modne kuće „Balašević“, BB PR iz Beograda, čiji je punomoćnik Tanja Nišavić, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 4413/23 od 13.06.2024. godine, u sednici održanoj 03.10.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 4413/23 od 13.06.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Drugog osnovnog suda u Beogradu P1 28/23 od 29.06.2023. godine, obavezana je tužena da tužilji na ime naknade nematerijalne štete isplati 425.000,00 dinara i to za pretrpljeni fizički bol 190.000,00 dinara, za pretrpljeni strah 160.000,00 dinara i za duševni bol zbog umanjenja životne aktivnosti 75.000,00 dinara, sve sa zakonskom zateznom kamatom od 29.06.2023. godine do isplate, kao i da joj nadoknadi parnične troškove od 227.350,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 4413/23 od 13.06.2024. godine, stavom prvim izreke, potvrđena je prvostepena presuda u delu kojim je obavezana tužena da tužilji nadoknadi nematerijalnu štetu od 340.000,00 dinara i to za pretrpljeni fizički bol 152.000,00 dinara, za pretrpljeni strah 128.000,00 dinara i za duševni bol zbog umanjenja životne aktivnosti 60.000,00 dinara, sa sporednim potraživanjem. Preinačena je prvostepena presuda u preostalom delu tako što je tužbeni zahtev preko dosuđenog iznosa od 340.000,00 dinara do traženog iznosa od 425.000,00 dinara, odnosno za iznos od još 85.000,00 dinara sa sporednim potraživanjem, odbijen kao neosnovan. Preinačeno je rešenje o troškovima parničnog postupka tako što je tužena obavezana da tužilji nadoknadi troškove postupka u iznosu od 254.200,00 dinara. Odbijeni su zahtevi tužilje i tužene za naknadu troškova žalbenog postupka kao neosnovani.
Tužena je, na osnovu člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP protiv pravnosnažne presude u delu kojim je odbijena njena žalba blagovremeno izjavila reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz člana 347. stav 1. Zakona o parničnom postupku koja je učinjena pred drugostepenim sudom i zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23), Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Prema članu 403. Zakona o parničnom postupku, revizija je uvek dozvoljena ako je drugostepeni sud preinačio presudu i odlučio o zahtevima stranaka (stav 2. tačka 2.); revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe (stav 3).
Tužena revizijom pobija deo pravnosnažne presude kojim je odbijena njena žalba i potvrđena prvostepena presuda u delu naložene obaveze da tužilji nadoknadi štetu u iznosu glavnice od 340.000,00 dinara sa sporednim potraživanjem. U ovom delu, žalbeni sud nije preinačio prvostepenu presudu, već je presudu potvrdio, pa revizija nije dozvoljena u smislu odredbe člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP.
Tužba je podneta 27.09.2019. godine, vrednost predmeta spora pobijanog dela presude je 340.000,00 dinara i ne prelazi imovinski cenzus koji omogućuje izjavljivanje revizije, pa revizija nije dozvoljena ni po članu 403. stav. 3 ZPP..
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
