U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Ljubice Milutinović, predsednika veća, Jasminke Stanojević i Biljane Dragojević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Milić Rajković, advokat iz ..., protiv tuženog „BB“ ..., koga zastupa Nikola Šijan, advokat iz ..., radi poništaja rešenja o otkazu ugovora o radu i vraćanju na rad, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 473/14 od 04.03.2016. godine, u sednici održanoj 20.04.2017. godine, doneo je

P R E S U D U

ODBIJA SE kao neosnovana revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 473/14 od 04.03.2016. godine u delu u kome je poništeno kao nezakonito rešenje direktora tuženog kojim je tužiocu otkazan ugovor o radu i obavezan tuženi da tužioca vrati na rad.

PREINAČUJU SE delimična presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 2284/12 od 28.02.2013. godine i presuda Apelacionog suda u Beogradu Gž1 473/14 od 04.03.2016. godine u preostalom delu tako što se obavezuje tuženi da tužioca vrati na poslove koji odgovaraju njegovoj stručnoj spremi, znanju i sposobnostima.

O b r a z l o ž e nj e

Delimičnom presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 2284/12 od 28.02.2013. godine, ispravljenom rešenjem istog suda od 14.10.2013. godine, stavom prvim izreke, poništeno je kao nezakonito rešenje direktora tuženog br. ... od 13.02.2006. godine kojim je tužiocu otkazan ugovor o radu br. ... od 01.07.2003. godine sa 14.02.2006. godine, zbog toga što je svojom krivicom učinio povredu radne obaveze predviđenu ugovorom o radu i Kolektivnim ugovorom, pa je obavezan tuženi da tužioca vrati na poslove šefa stovarišta. Stavom drugim izreke odlučeno je da će o ostalom delu tužbenog zahteva biti odlučeno naknadno, kada se za to budu stekli zakonski uslovi.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 473/14 od 04.03.2016. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena je prvostepena presuda. Stavom drugim izreke odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova postupka po žalbi.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući pravilnost pobijane presude u smislu člana 408. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11...), koji se u ovom postupku primenjuje na osnovu člana 506. stav 2. istog zakona, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da je revizija tuženog delimično osnovana.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti, a revizijom se ukazuje na povrede postupka učinjene pred prvostepenim sudom, koje saglasno članu 407. stav 1. ZPP, ne mogu biti revizijski razlog.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužilac je bio zaposlen kod tuženog, a na osnovu ugovora o radu od 01.07.2003. godine raspoređen je u Poslovnoj organizaciju „VV“, na poslovima šefa stovarišta RJ stovarišta …, sa mestom rada u Poslovnoj organizaciji „VV“ u ..., koja je predstavljala deo organizacione celine GG. Tačkom 3. ugovora izvršen je opis poslova tužioca pa je, između ostalog, predviđeno da je dužan da prati stanje zaliha robe, kao i da sastavlja specifikaciju o prometu robe, mesečnim izvodima i prodaje robe. Pre stupanja na ovu dužnost tužilac je obučen od strane tuženog o načinu vođenju dnevnog izveštaja o stanju zaliha u rezervoarima Regionalnog centra ..., načinu sastavljanja dnevnih izveštaja na tipskom obrascu i svim drugim poslovima vezanim za ovo radno mesto. Tužilac je svakodnevno sastavljao izveštaj o fizičkom obimu realizacije prometa, te je evidentirao stanje zapunjenosti rezervoara. Stvarno stanje zaliha utvrđivalo se i krajem godine, pretakanjem i merenjem na kolskoj vagi, putem istakanja gasa iz rezervoara u autocisterne, a onda merenjem autocisterni na kolskoj vagi. Nakon što je PO „VV“ integrisan sa DD u Regionalni centar ... tužilac je, kao i ostali zaposleni, nastavio da radi po ustavljenoj praksi u pogledu obračuna, odnosno načina merenja TNG, a sve do dostavljanja novog uputstva o načinu merenja u decembru 2006. godine. Komisija tuženog je 12.01.2006. godine sačinila zapisnik o istakanju i merenju TNG iz severnog rezervoara R-3 u ..., a u vezi sa odlukom od 09.01.2006. godine kojom se nalaže istakanje i merenje TNG iz rezervoara R-3, koji je plombiran 16.11.2005. godine. U izveštaju od 13.01.2006. godine popisna komisija je predložila da se višak gasa koji je utvrđen prilikom kontrole 12.01.2006. godine u rezervoaru broj 3, kao i ukupna razlika između stvarnog i knjigovodstvenog stanja na dan 13.12.2005. godine knjiži u korist prihoda. Osporenim rešenjem tuženog od 13.02.2006. godine tužiocu je otkazan ugovor o radu i prestao mu je radni odnos zbog toga što je svojom krivicom učinio povredu radne obaveze iz člana 71. stav 1. tačka 6, 11, 18. i 20. Kolektivnog ugovora, tako što je netačno evidentirao, odnosno nije evidentirao količine TNG koje su se nalazile u rezervoaru R-3 (283 tone) i na taj način prikazao lažno stanje zaliha, odnosno prikrio činjenično stanje koje je moglo da dovede do zloupotrebe i protivpravnog raspolaganja neevidentiranih količina TNG.

Kod ovako utvrđenog činjeničnog stanja, pravilno su nižestepeni sudovi primenili materijalno pravo kada su poništili kao nezakonito rešenje tuženog o otkazu ugovora o radu tužiocu i obavezali ga da tužioca vrati na rad.

Prema članu 179. Zakona o radu („Službeni glasnik RS“, br. 24/05...) poslodavac može zaposlenom da otkaže ugovor o radu ako za to postoji opravdani razlog koji se odnosi na radnu sposobnost zaposlenog, njegovo ponašanje i potrebe poslodavca i to ako zaposleni svojom krivicom učini povredu radne obaveze utvrđene opštim aktom ili ugovorom o radu (tačka 2.) i ako ne poštuje radnu disciplinu propisanu aktom poslodavca, odnosno ako je njegovo ponašanje takvo da ne može da nastavi rad kod poslodavca (tačka 3.)

Odredbom člana 71. stav 1. Kolektivnog ugovora tužene propisano je da za teže povrede radnih obaveza poslodavac može zaposlenom da otkaže ugovor o radu i to ako falsifikuje novčana i druga dokumenta (tačka 6.), zloupotrebi službeni položaj u nameri da sebi ili drugome pribavi imovinsku korist (tačka 11.), ne pridržava se, odnosno ne sprovodi odluke donete od strane organa preduzeća (tačka 18.) i prikriva ili uništava poslovnu dokumentaciju u cilju prikrivanja činjeničnog stanja (tačka 20.)

Pravilnikom o postupku i načinu opreme, prevoza i prijema nafte i naftnih derivata i ostale trgovačke robe u GG od 15.07.2005. godine regulisan je postupak i način otpreme, prevoza, prijema i skladištenja nafte i naftnih derivata uključujući i TNG „tečni naftni gas“, a članom 4. je predviđeno da se merenje tečnog naftnog gasa u slučaju da se upotrebljava jedinica mase vrši na kolskoj vagi, železničkoj vagi ili protočnim merilom mase, a ako se upotrebljava jedinica zapremine kao merilo se koristi protočno merilo zapremine ili drugo merilo zapremine, baždareno u skladu sa zakonom.

U konkretnom slučaju je utvrđeno da je tužilac, kao šef stovarišta u Regionalnom centru ..., u skladu sa opisom poslova, svakodnevno sastavljao izveštaj o fizičkom obimu realizacije prometa, evidentirao stanje zapunjenosti rezervoara merenjem preko mehaničkog merača koji je bio određen kao jedan od načina za utvrđivanje količine gasa, nakon čega je dnevni izveštaj prosleđivao svom šefu, a od strane njegovih rukovodilaca redovno su kontrolisane i potpisivane knjige evidencije prometa i usluga koje su vođene, pri čemu je tužilac (kao i ostali zaposleni) nastavio da radi po ustaljenoj praksi u pogledu obračuna, odnosno načina merenja TNG i nakon što je PO „VV“ integrisan sa DD u regionalni centar ..., sve do dostavljanja zaposlenima novog uputstva o načinu merenja u decembru 2006. godine. Tužiocu je otkazan ugovor o radu povodom izvršene kontrole od 16.11.2005. godine, dakle, za postupanje pre dostavljanja novog uputstva o načinu merenja. Imajući ovo u vidu, kao i činjenicu da je tužilac u periodu od 21.10. do 16.11.2005. godine (kada je izvršena kontrola i plombiran rezervoar broj 3) bio na godišnjem odmoru, odnosno odsutan sa rada, te u tom periodu nije ni vršio merenje TNG, pravilan je zaključak sudova da tuženi nije dokazao da je tužilac svojom krivicom učinio povredu radne obaveze koja mu je stavljena na teret, odnosno da je namerno ili krajnjom nepažnjom netačno evidentirao ili da nije evidentirao količine TNG koje su se nalazile u rezervoaru R – 3 (283 t) i da je na taj način prikazao lažno stanje zaliha, odnosno prikrio činjenično stanje koje je moglo da dovede do zloupotrebe i protivpravnog raspolaganja neevidentiranig količina TNG.

Iz navedenih razloga, na osnovu člana 414. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

U pogledu dela odluke kojim je tuženi obavezan da tužioca rasporedi na radno mesto šefa stovarišta RJ Stovarište goriva tečnog naftnog gasa u PO „VV“ u ..., na pravilno utvrđeno činjenično stanje pogrešno je primenjeno materijalno pravo.

Poništaj rešenja o otkazu ugovora o radu nameće obavezu poslodavcu da tužioca reintegriše vraćanjem na rad i uključenjem u proces rada, u slučaju da on to zahteva (član 191. stav 1.). Međutim, Zakonom o radu nije predviđeno da sud može da rasporedi tužioca, bivšeg zaposlenog, na određene poslove, niti na poslove koje je obavljao pre otkaza. Diskreciono pravo je poslodavca da raspoređuje zaposlene prema stručnoj spremi i radnim sposobnostima, a u skladu sa potrebama procesa rada i raspoloživim radnim mestima. U konkretnom slučaju, tuženi je pobijanom presudom obavezan da tužioca vrati na navedeno radno mesto uprkos tome što je ova odluka neizvršiva, budući da je radno mesto koje je tužilac obavljao u vreme donošenja rešenja o otkazu ugovora o radu brisano iz Pravilnika o organizaciji i sistematizaciji poslova tuženog od 24.01.2011. godine, što ne oslobađa poslodavca, ovde tuženog, da tužioca prilikom vraćanja na rad rasporedi na odgovarajuće radno mesto. Iz tih razloga, na osnovu člana 416. stav 1. ZPP odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Ljubica Milutinović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić