Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, Jasmine Stamenković i dr Ilije Zindovića, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Čedomir Golubović, advokat iz ..., protiv tužene Nacionalne službe za zapošljavanje iz Beograda, čiji je punomoćnik Branislav Čolić, advokat iz ..., radi poništaja Aneksa ugovora o radu, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2084/19 od 06.04.2021. godine, u sednici veća od 24.03.2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2084/19 od 06.04.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 228/18 od 29.11.2018. godine, u stavu prvom izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da sud poništi kao nezakonit Aneks br. 2/2016 Ugovora o uređenju međusobnih prava, obaveza i odgovornosti broj .. od 25.07.2016. godine, zaključen između parničnih stranaka. Stavom drugim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2084/19 od 06.04.2021. godine, stavom prvim izreke, preinačena je prvostepena presuda tako što je delimično usvojen tužbeni zahtev, pa je poništen kao nezakonit član 2. Aneksa broj 2/2016 Ugovora o uređenju međusobnih prava, obaveza i odgovornosti zaključen 25.07.2016. godine, pod brojem .. . Stavom drugim, potvrđena je prvostepena presuda u preostalom delu stava prvog izreke. Stavom trećim, preinačeno je rešenje o troškovima postupka tako što je obavezan tuženi da tužilji na ime troškova postupka naknadi iznos od 167.250,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od nastupanja uslova za izvršenje do konačne isplate.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući dozvoljenost revizije izjavljene u smislu člana 410. stava 2. tačke 5) ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ustanovio da revizija nije dozvoljena.

Drugostepenom presudom je u pobijanom delu pravnosnažno odlučeno o tužbenom zahtevu za utvrđenje, odnosno poništaja Aneksa ugovora o uređenju međusobnih prava, obaveza i odgovornosti.

Članom 441. ZPP propisano je da je revizija dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju postojanju i prestanku radnog odnosa.

Prvim stavom izreke pobijane presude je preinačena prvostepena presuda tako što je usvojen deo tužbenog zahteva kojim je poništen kao nezakonit član 2. Aneksa broj 2/2016 Ugovora o uređenju međusobnih prava, obaveza i odgovornosti zaključen 25.07.2016. godine, pod brojem .. kojim je odlučeno o koeficijentu za obračun plate. U konkretnom slučaju ne radi se o parnici iz citirane zakonske odredbe, pa revizija u ovom sporu nije dozvoljeni pravni lek.

U parnicama iz radnih odnosa koje se ne odnose na novčana potraživanja ne primenjuje se odredba člana 403. stava 2. tačke 2. ZPP, osim ukoliko nije reč o parnici kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti revizije prema vrednosti predmeta spora, ali ne kada je posebnom zakonskom odredbom propisano da revizija nije dozvoljena.

Na osnovu izloženog, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća-sudija

dr Dragiša B. Slijepčević, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić