.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 2797/2019
17.06.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Spomenke Zarić, Biserke Živanović, dr Ilije Zindovića i Gordane Komnenić, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ... i BB iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Mile Rankić, advokat iz ..., protiv tuženog JP EPS Beograd, Ogranak RB „Kolubara“, Lazarevac, čiji je punomoćnik Aleksandar Budalić, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 134/19 od 10.05.2019. godine, na sednici održanoj dana 17.06.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 134/19 od 10.05.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 134/19 od 10.05.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Lazarevcu P1 1118/17 od 05.12.2018. godine stavom prvim i drugim izreke, usvojen je tužbeni zahtev i obavezan tuženi da tužiocima na ime manje isplaćene zarade po osnovu smenskog rada, za period od februara 2015. godine do oktobra 2017. godine, isplati pojedinačne iznose sa zakonskom zateznom kamatom, sve bliže navedeno u ovim stavovima izreke, kao i da za tužioce na ove iznose uplati dopirnose za obavezno penzijsko i invalidsko osiguranje RF za PIO. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužiocima naknadi troškove postupka u iznosu od 72.860,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja, do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 134/19 od 10.05.2019. godine stavom prvim izreke, potvrđena je prvostepena presuda i žalba tuženog odbijena kao neosnovana. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan zahtev tužilaca za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i predložio da se o reviziji odlučuje kao o izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP.
Tužioci su podneli odgovor na reviziju.
Prema odredbi člana 404. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11...87/18) revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija) (stava 1.), a o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija (stav 2.).
Pravnosnažnom presudom odlučeno je o zahtevu tužilaca na ime naknade štete zbog manje isplaćene zarade po osnovu smenskog rada, tako što je potvrđena prvostepena presuda kojom je tužbeni zahtev usvojen. O ovom pravu tužilaca sudovi su odlučili uz primenu materijalnog prava koje je u skladu sa pravnim shvatanjem izraženim kroz odluke Vrhovnog kasacionog suda u kojima je odlučivano o istovetnim zahtevima tužilaca sa istim ili sličnim činjeničnim stanjem i pravnim osnovom, a revizijom se neosnovano ukazuje na drugačuju odluku Apelacionog suda, jer postojanje drugačije odluke ne ukazuje nužno i na drugačiji pravni stav zbog toga što pravilna primena prava u sporovima sa zahtevom kao u konkretnom slučaju zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja, te ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa, ni u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava.
Shodno iznetom, Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog kao o izuzetno dozvoljenoj primenom člana 404. stava 1. ZPP, na osnovu čega je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP Vrhovni kasaconi sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stava 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000,00 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj parnici podneta je 21.11.2017.godine. Vrednost predmeta spora pobijanog dela u odnosu na tužioca AA iznosi 44.926,12 dinara, a u odnosu na tužioca BB iznosi 93.903,26 dinara.
Imajući u vidu da se radi o imovinskopravnom sporu, u kome pobijana vrednost predmeta spora očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra prema srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija nedozvoljena.
Na osnovu člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
