.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 2850/2019
03.10.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Branislava Bosiljkovića, Zorane Delibašić, Biserke Živanović i Božidara Vujučića, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužilaca AA iz ... i BB iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Dragan Jasika advokat iz ..., protiv tuženih VV, čiji je punomoćnik Vesna Stanimirović advokat iz ... GG i DD, čiji je punomoćnik Boris Bogdanović, advokat iz ..., odlučujući o revizijama tuženih VV i DD izjavljenim protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 647/19 od 08.05.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 03.10.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnim revizijama tuženih VV i DD izjavljenim protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 647/19 od 08.05.2019. godine.
ODBACUJU SE kao nedozvoljene revizije tuženih VV i DD izjavljene protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 647/19 od 08.05.2019. godine.
ODBIJA SE zahtev tuženog VV za naknadu troškova postupka po reviziji.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Rumi P1 55/18 od 28.11.2018. godine, stavom prvim izreke, obavezani su tuženi VV i GG da tužiocu AA za period od marta meseca 2014. godine do avgusta meseca 2015. godine solidarno isplate na ime naknade troškova za ishranu u toku rada i za korišćenje godišnjeg odmora pojedinačne mesečne iznose sa zakonskom zateznom kamatom na svaki od dana dospelosti do isplate, sve bliže navedeno u tom stavu izreke. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi GG da tužiocu AA na ime naknade troškova za ishranu u toku rada i za korišćenje godišnjeg odmora za period od septembra meseca 2015. godine do marta meseca 2017. godine isplati pojedinačne mesečne iznose sa zakonskom zateznom kamatom na svaki od dana dospelosti do isplate, sve bliže navedeno u tom stavu izreke. Stavom trećim izreke, obavezani su tuženi VV i DD da tužiocu BB za period od marta meseca 2014. godine do avgusta meseca 2015. godine solidarno isplate na ime naknade troškova za ishranu u toku rada i za korišćenje godišnjeg odmora pojedinačne mesečne iznose sa zakonskom zateznom kamatom na svaki od dana dospelosti do isplate, sve bliže navedeno u tom stavu izreke. Stavom četvrtim izreke, obavezan je tuženi DD da tužiocu BB na ime naknade troškova za ishranu u toku rada i za korišćenje godišnjeg odmora za period od septembra meseca 2015. godine do marta meseca 2017. godine isplati pojedinačne mesečne iznose sa zakonskom zateznom kamatom na svaki od dana dospelosti do isplate, sve bliže navedeno u tom stavu izreke. Stavom petim izreke, obavezani su tuženi da tužiocima solidarno naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 205.540,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti odluke do isplate, sve u roku od 8 dana od dana prijema prepisa odluke.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 647/19 od 08.05.2019. godine, stavom prvim izreke, delimično je preinačeno rešenje o troškovima postupka sadržano u presudi Osnovnog suda u Rumi P1 55/18 od 28.11.2018. godine tako što je odbijen zahtev tužioca za naknadu troškova postupka preko iznosa od 187.540,00 dinara sa pripadajućom zateznom kamatom. Stavom drugim izreke, odbijene su u preostalom delu žalbe tuženih i potvrđena presuda Osnovnog suda u Rumi P1 55/18 od 28.11.2018. godine.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi VV i DD su blagovremeno izjavili revizije zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odlučuje na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku zbog potrebe ujednačavanja sudske prakse.
Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku (ZPP), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava (posebna revizija).
U konkretnom slučaju, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, ne postoji potreba ujednačavanja sudske prakse (razlog na kojem tuženi zasnivaju posebnu reviziju) jer pobijana presuda ne odstupa od sudske prakse - presuda ovog suda Rev2 176/2015 od 03.02.2016. godine i Rev2 2205/2016 od 27.10.2016. godine, donetih u činjenično i pravno istovetnim sporovima. Pošto ne postoje drugi razlozi predviđeni navedenom odredbom zbog kojih bi bilo mesta odlučivanju o posebnoj reviziji, niti ih ovi tuženi navode, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljenih revizija, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizije tuženih nisu dozvoljene.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, koja se u ovom postupku shodno primenjuje na osnovu člana 436. istog zakona, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
U konkretnom slučaju, tužba u ovom sporu podneta je dana 18.04.2017. godine, a vrednost predmeta spora označena u tužbi je bila 90.000,00 dinara, s tim da su tužioci podneskom od 03.09.2019. godine preinačili tužbu povećanjem tužbenih zahteva i to tužilac AA na iznos od ukupno 538.674,15 dinara, a tužilac BB na iznos od ukupno 479.251,31 dinara.
Imajući u vidu da se radi o imovinskopravnom sporu u kome se tužbeni zahtevi odnose na novčana potraživanja, a u kome vrednost predmeta spora očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan preinačenja tužbe, pa samim tim ni pobijani deo, to je Vrhovni kasacioni sud našao da su revizije nedozvoljene.
Iz tog razloga, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Odluka o troškovima postupka po reviziji, sadržana u stavu trećem izreke, doneta je na osnovu člana 165. stav 1. u vezi sa članom 153. stav 1. ZPP. Tuženi VV nije uspeo u ovom postupku, pa zato nema pravo na naknadu troškova postupka po reviziji.
Predsednik veća - sudija
Branislava Apostolović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
