Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Predraga Trifunovića, predsednika veća, Jelene Borovac, Zvezdane Lutovac, Branka Stanića i Tatjane Matković Stefanović, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Petar Prelić, advokat iz ..., protiv tuženih BB, koga zastupa Aleksandar Andrić, advokat iz ... i VV, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog BB izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2285/18 od 24.09.2018. godine, u sednici održanoj 13.06.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog BB izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2285/18 od 24.09.2018. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog BB izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2285/18 od 24.09.2018. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P1 2487/17 od 21.06.2018. godine, delimično je usvojen tužbeni zahtev i obavezani tuženi da tužiocu solidarno isplate na ime naknade troškova za ishranu u toku rada i regresa za korišćenje godišnjeg odmora za period 01.12.2014. do 31.08.2015. godine iznose bliže opisane u tom delu izreke sa zakonskom zateznom kamatom na te iznose od 01.05.2018. godine do isplate, kao i na ime obračunate zakonske zatezne kamate iznose bliže opisane u tom delu izreke i da mu solidarno naknade troškove parničnog postupka. Odbijen je tužbeni zahtev tužioca za isplatu zatezne kamate na iznose bliže opisane u tom delu izreke. Obavezan je tuženi VV da tužiocu isplati na ime naknade troškova za ishranu u toku rada i regresa za korišćenje godišnjeg odmora za period 01.09.2015. do 31.10.2017. godine iznose bliže opisane u tom delu izreke sa zateznom kamatom na te iznose od 01.05.2018. godine do isplate i na ime obračunate zatezne kamate iznose bliže opisane u tom delu izreke. Odbijen je tužbeni zahtev tužioca za isplatu zakonske zatezne kamate na iznose bliže opisane u tom delu izreke. Odbijen je zahtev tužioca za oslobađanje od obaveze plaćanja sudskih taksi.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2285/18 od 24.09.2018. godine, odbijena je žalba i potvrđena prvostepena presuda u usvajajućem delu koji se odnosi na tuženog BB.

Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tuženi BB je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava na član 404. ZPP.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 55/14) Vrhovni kasacioni sud je našao da nema mesta odlučivanju o reviziji tuženog kao izuzetno dozvoljenoj, jer u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ujednačavanjem sudske prakse, kao ni novim tumačenjem prava, jer je pitanje isplate naknade za ishranu u toku rada i regresa za godišnji odmor dovoljno razjašnjeno u sudskoj praksi, a obrazloženja pobijanih presuda, za odluku o usvajanju tužbenog zahteva tužioca u skladu su sa postojećom sudskom praksom u tumačenju i primeni materijalnog prava u vezi sa zakonskim razlozima datim za usvajanje tužbenog zahteva, tako da ne postoji potreba za izuzetno dozvoljenom revizijom tuženih u smislu člana 404. stav 1. ZPP.

Revizija nije dozvoljena ni kao redovna na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP.

Po članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena ukoliko vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi isplate naknade na ime regresa i toplog obroka podneta je sudu dana 11.12.2017. godine. Vrednost predmeta spora pobijanog dela je 44.749,91 dinar.

S obzirom da je vrednost predmeta spora ispod dinarske protivvrednosti od 40.000 evra, revizija nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća sudija

Predrag Trifunović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić