.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 2886/2022
08.03.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića, Marije Terzić, Vesne Subić i Mirjane Andrijašević, članova veća, u pravnoj stvari tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Milenko Todoreskov, advokat iz ..., protiv tužene Osnovne škole „Milan Stančić Uča“ iz Kumana, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Zrenjaninu, radi isplate, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2489/22 od 08.06.2022. godine, u sednici održanoj 08.03.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2489/22 od 08.06.2022. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2489/22 od 08.06.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Bečeju, Sudska jedinica u Novom Bečeju P1 85/21 od 11.03.2022. godine, stavom prvim izreke, obavezana je tužena da tužilji na ime naknade štete zbog neuvećanja koeficijenta za obračun zarade u periodu od 01.04.2018. godine do 28.02.2021. godine isplati iznos od 121.460,34 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 27.04.2021. godine, pa do konačne isplate, kao i iznos od 26.818,48 dinara na ime posebno obračunate zakonske zatezne kamate do 26.04.2021. godine, kao i da za tužilju uplati pripadajuće doprinose za obavezno socijalno osiguranje u visini prema obračunu nadležnih službi i to doprinose za penizjsko i invalidsko osiguranje kod Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje, Filijala Novi Bečej, doprinose za zdravstveno osiguranje kod Republičkog fonda za zdravstveno osiguranje, Filijala Novi Bečej i doprinosa za slučaj nezaposlenosti kod Nacionalne službe za zapošljavanje, Filijala Novi Bečej, a u visini na dan uplate prema Zakonu o doprinosima za obavezno socijalno osiguranje. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužilji naknadi parnične troškove u iznosu od 96.229,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude pa do konačne isplate.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2489/22 od 08.06.2022. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Bečeju, Sudska jedinica u Novom Bečeju P1 85/21 od 11.03.2022. godine.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o istoj odlučuje primenom odredbe člana 404. ZPP.
Članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/11, 87/18), propisano je da revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija), dok je stavom 2. istog člana propisano da o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana, odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Predmet tražene pravne zaštite o kojoj je odlučeno pobijanom presudom je isplata na ime uvećane plate za rad sa učenicima sa posebnim potrebama. O ovom pravu tužilje i visini tražene naknade, nižestepeni sudovi su odlučili u skladu sa pravnim shvatanjem izraženim kroz odluke Vrhovnog kasacionog suda o primeni Uredbe o koeficijentima za obračun i isplatu plata zaposlenih u javnim službama („Službeni glasnik RS“ br. 44/01 ... 95/18) u predmetima sa pravnim osnovom i činjeničnim stanjem kao u ovoj pravnoj stvari, iz kojih razloga u ovom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava. Stoga, nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP, te je Vrhovni kasacioni sud odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 441. ZPP, revizija je uvek dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Ukoliko se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu, u ovoj vrsti spora, dozvoljenost revizije se ceni na osnovu člana 403. stav 3. Zakona parničnom postupku, kojom je propisano da revizija nije dozvoljena ukoliko vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 24.05.2021. godine, radi naknade štete, a pobijana vrednost predmeta spora je 121.460,34 dinara.
S obzirom na to da se u ovom slučaju radi o imovinskopravnom sporu koji se odnosi na novčano potraživanje, u kome vrednost predmeta spora koja se revizijom pobija očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to je revizija tužene nedozvoljena.
Sa napred navedenih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Gordana Komnenić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
