.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 2898/2021
16.12.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, Biserke Živanović, Jasminke Stanojević i Spomenke Zarić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Ivan Ivanković, advokat iz ..., protiv tuženog JP „EPS“ Beograd, čiji je punomoćnik Aleksandar Budalić, advokat iz ..., radi utvrđenja i naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1151/21 od 26.03.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 16.12.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE posebna revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1151/21 od 26.03.2021. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1151/21 od 26.03.2021. godine.
ODBIJA SE zahtev tužilje za naknadu troškova revizijskog postupka.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 3974/2019 od 02.12.2020. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno je da je ništava izjava tužilje i da ista ne proizvodi dejstvo u delu u kome je tužilja saglasna da tuženi izvrši obustavu neotplaćenog iznosa zajma u slučaju prestanka radnog odnosa odbijanjem od drugih primanja. Stavom drugim izreke, utvrđeno je da je ništav i da ne proizvodi pravno dejstvo član 4. Sporazma o prestanku radnog odnosa broj .. zaključen između tužilje i tuženog. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužilji na ime naknade štete po osnovu manje isplaćene otpremnine isplati 50.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 31.12.2016. godine do isplate. Stavom četvrtim izreke, obavezan je tuženi da tužilji naknadi troškove postupka od 132.300,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od nastupanja uslova za izvršnost do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1151/21 od 26.03.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijena je, kao neosnovana, žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova postupka po žalbi.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešene primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Tužilja je podnela odgovor na reviziju. Troškove revizijskog postupka je tražila opredeljeno.
Prema članu 404. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Prema stavu 2. istog člana, o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Imajući u vidu sadržinu tražene pravne zaštite, činjenice utvrđene u postupku, način presuđenja i razloge na kojima su zasnovane odluke nižestepenih sudova, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da su nižestepene odluke u skladu sa praksom revizijskog suda i pravnim stavovima izraženim u odlukama Vrhovnog kasacionog suda, zbog čega nema uslova za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, a radi razmatranja pravnog pitanja opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava. Naime, u odlukama Vrhovnog kasacionog suda Rev2 2555/2018 od 08.05.2019. godine, Rev2 1662/2019 od 10.07.2019. godine, Rev2 919/2019 od 05.12.2019. godine i dr. izražen je pravni stav da poslodavac nije ovlašćen da u visini neisplaćenog dela zajma umanjuje otpreminu, već da nakon isplate otpremnine ima mogućnost da tužbom ili na drugi način potražuje neislaćeni iznos zajma, zbog čega ni u slučaju prihvatanja da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, ishod postupka ne bi bio drugačiji ili povoljniji za tuženog.
Sledom navedenog, na osnovu člana 404. ZPP, Vrhovni kasacioni sud nije dozvolio posebnu reviziju, pa je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljnost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 441. ZPP, revizija je dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.
Prema članu 403. stav 3. ZPP revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužilja je tužbom u ovoj pravnoj stvari tražila utvrđenje ništavosti svoje izjave kojom se saglasila sa obustavom, od otpremnine, neotplaćenog dela zajma i člana 4. Sporazuma o prestanku radnog odnosa uz isplatu po tom osnovu iznosa za koji joj je umanjena pripadajuća otpremnina, a vrednost pobijanog dela je 50.000,00 dinara.
U konkretnom slučaju, ne radi se o parnici iz radnog odnosa u smislu člana 441. ZPP ( kada je revizija uvek dozvoljena), jer predmet tražene zaštite nije zasnivanje, postojanje ili prestanak radnog odnosa, već utvrđenje ništavosti izjave zaposlenog i člana 4. Sporazuma o prestanku radnog odnosa, kao i po tom osnovu isplata iznosa za koji je umanjena pripadajuća otpremnina, pa kako vrednost predmeta spora pobijanog dela od 50.000,00 dinara ne prelazi dinarsku protivvrednost iznosa od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe (18.12.2019. godine), revizija tuženog nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Zahtev tužilje za naknadu troškova sastava odgovora na reviziju i sudsku taksu na odgovor na reviziju, odbijen je na osnovu člana 154. stav 1. ZPP, jer se ne radi o troškovima potrebnim radi vođenja ove parnice, pa je odlučeno kao u stavu trećem izreke.
Predsednik veća - sudija
Gordana Komnenić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
