.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 2922/2023
06.09.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., koga zastupa Dimitar Ivanov, advokat iz ..., protiv tužene „Heba“ ad Bujanovac, koju zastupa Danilo Dozet, advokat iz ..., radi uplate premije dobrovoljnog penzijskog osiguranja, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 1232/13 do 21.05.2013. godine, u sednici veća održanoj dana 06.09.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
USTUPA SE predmet Osnovnog suda u Vranju – Sudska jedinica u Bujanovcu P1 2/11 Apelacionom sudu u Nišu, radi ocene izuzetne dozvoljenosti revizije.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Vranju – Sudska jedinica u Bujanovcu P1 2/11 od 15.11.2012. godine, prvim stavom izreke, obavezan je tuženi da kod Dunav društva za upravljanje dobrovoljnim penzijskim fondom ad iz Beograda, kao pravnog sledbenika Akcionarskog društva za penzijsko osiguranje „Dunav TBI“ u korist tužioca uplati penzijski doprinos od 103.500,00 dinara za period od 09.12.2005. godine do 27.01.2009. godine. Drugim stavom izreke obavezan je tuženi da tužiocu naknadi parnične troškove u iznosu od 109.240,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 15.11.2012. godine, kao dana presuđenja do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 1232/13 od 21.05.2013. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Vranju – Sudska jedinica u Bujanovcu P1 2/11 od 15.11.2012. godine.
Protiv pravosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se ista razmotri kao izuzetno dozvoljena u smislu člana 404. ZPP.
Posle razmatranja spisa Vrhovni sud je utvrdio da Apelacioni sud u Kragujevcu nije mogao ustupiti predmet Vrhovnom sudu na stvarnu nadležnost, jer za sada nisu ispunjeni procesni uslovi za odlučivanje o reviziji.
Odredbom člana 404. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom ako je po oceni Apelacionog suda, odnosno Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotri pravno pitanje od opšteg interesa ili pravnog pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Drugim stavom izreke istog člana propisano je da je o dozvoljenosti revizije iz člana 1. ovog člana rešenjem odlučuje Apelacioni sud u veću od troje sudija koji nisu učestvovali u donošenju drugostepene presude. Trećim stavom istog člana propisano je da je protiv rešenja kojim se ne dozvoljava revizija dozvoljena žalba Vrhovnom kasacinom sudu.
Odredbom člana 23. stav 1. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 55/14) propisano je da će se postupak koji je započet po Zakonu o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11), a nije okončan pre stupanja na snagu ovog zakona, sprovesti po odredbama ovog zakona.
Shodno članu 191. ZPP postupak u ovoj parnici pokrenut je tužbom podnetom dana 04.01.2011. godine, a pravosnažno je okončan donošenjem presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 1232/13 od 21.05.2013. godine, odnosno pre 31.05.2014. godine, kao dana stupanja na snagu Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 55/14), saglasno čemu je apelacioni sud nadležan da oceni izuzetnu dozvoljenost revizije na osnovu citirane odredbe člana 404. stav 1. ZPP, i iz kog razloga mu se predmet ustupa.
Kada Apelacioni sud u Nišu, u formi rešenja, odluči o dozvoljenosti revizije u smislu člana 404. stav 2. ZPP, predmet će dostaviti Vrhovnom sudu na dalji postupak.
Sa iznetih razloga, Vrhovni sud je doneo sadržanu u izreci ovog rešenja.
Predsednik veća-sudija
Jelica Bojanić Kerkez, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
