Ispitujući pravilnost pobijane presude na osnovu člana 408. ZPP, revizijski sud je našao da je revizija nije osnovana.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, ugovorom o radu od 12.05.2008. godine tužilac je sa tuženim zasnovao radni odnos na određeno vreme od ...2008. do ...2009. radi obavljanja poslova ... Rešenjem Univerziteta u Novom Sadu od 24.09.2008. tužilac je izabran kod tuženog u zvanje ... nakon čega je sa tuženim zaključio ugovor o radu ...2008. godine kojim je zasnovao radni odnos na odeđeno vreme na period od pet godina od ...2008. do ...2013. godine radi obavljanja poslova ... Rešenjem Univerziteta u Novom Sadu od ...2013. tužilac je izabran kod tuženog u zvanje ... nakon čega je sa tuženim zaključio ugovor o radu od ...2013. kojim je zasnovao radni odnos na određeno vreme za period od pet godina počev od ...2013. do ...2018. radi obavljanja poslova ... Tužilac je kao ... u okviru ... koji je akreditovan 2014. na osnovnim studijama držao nastavu iz predmeta ... Dana ...2018. u publikaciji NSZ poslovi broj ... objavljen je konkurs za izbor nastavnika u zvanje ... kod tuženog. Tužilac je blagovremeno podneo prijavu i učestvovao u navedenom konkursu kao jedini kandidat za izbor u zvanje .... Odlukom Nastavno naučnog veća tuženog koja je doneta na 79. sednici održanoj ...2018. i odlukom Izbornog veća tuženog koja je doneta na 36. sednici ...2018. imenovana je komisija za pisanje referata za izbor jednog nastavnika u zvanje ... u sastavu od tri redovna profesora Fakulteta za primenjene umetnosti u Beogradu. Komisija je ...2018. sačinila referat o prijavljenim kandidatima na konkursu za izbor u zvanje Nastavnika Univerziteta koji je predat tuženom 26.04.2018. u kome je predloženo da se tužilac izabere u zvanje .... Dana 13.06.2018. BB šef katedre za ... izjavio je Izbornom veću tuženog prigovor na referat komisije. Komisija je ...2018. dostavila tuženom svoje izjašnjenje u kome je osporila prigovor kao neosnovan u celosti. Dekan tuženog je ...2018. podneo Pokrajinskom sekretarijatu za visoko obrazovanje i naučno istraživačku delatnost zahtev za vršenje nadzora i davanje mišljenja na određene okolnosti u vezi sprovođenja navedenog konkursa u kome je naveo da je komisija za pisanje izveštaja o prijavljenim kandidatima sačinila ovaj izveštaj pre donošenja rešenja o imenovanju iste kao i da je nejasan način dostavljanja konkursne dokumentacije imenovanoj komisiji. Dekan je zatražio mišljenje o daljem postupanju u sprovođenju predmetnog konkursa. Pokrajinski sekretarijat za visoko obrazovanje i naučno istraživačku delatnost je u obaveštenju tuženom od 19.07.2018. povodom ovog zahteva naveo da iz opštih akata i odluke Izbornog veća ne proizlazi da je navedena komisija izveštaj pripremila i donela posle donošenja rešenja o imenovanju i da je isti donela na osnovu konkursne dokumentacije. Dekan tuženog se ponovo obratio istom sekretarijatu sa zahtevom za davanje mišljenja u kome navodi da konkursna dokumentacija nije predata komisiji za pisanje referata o prijavljenim kandidatima prema izjavi referenta za opšta i personalna pitanja. Navedeni Sekretarijat je naložio proveru relevantnih činjenica o značaju za utvrđivanje o načinu rada komisije za pisanje izveštaja o prijavljenim kandidatima prilikom sastavljanja izveštaja i pokretanja postupka protiv odgovornih lica ako tuženi utvrdi da je ta komisija sačinila izveštaj suprotno odredbama Pravilnika o postupku za sticanje zvanja i zasnivanje radnog odnosa nastavnika. U isto vreme ovaj Sekretarijat je ukazao i na odgovarajuće odredbe Zakona o visokom obrazovanju u pogledu roka za raspisivanje i okončanje predmeta konkursa.

Tužilac je uputio dekanu tuženog zahtev za hitno sazivanje sednice izbornog veća tuženog od 27.07.2018. u kome je naveo da su se još 02.07.2018. stekli uslovi da se sazove i održi sednica izbornog veća tuženog na kojoj bi tačka dnevnog reda bila utvrđivanje predloga kandidata za izbor u zvanje nastavnika u vezi sa navedenim konkursom te da tužiocu ...2018. ističe izbor u zvanje ... i samim tim prestaje radni odnos zbog čega je predložio da se u najkraćem roku sazove sednica izbornog veća na kojoj će se utvrditi navedeni predlog kandidata za izbor u zvanje nastavnika na osnovu raspisanog konkursa. Dana 07.09.2018. održana je 92. sednica Nastavno naučnog veća tuženog na kojoj je doneta odluka da se poništava predmetni konkurs zbog uočenih nepravilnosti u toku sprovođenja postupka po raspisanom konkursu i istovremeno naloženo Veću katedre za ... da u roku od sedam dana ponovo pokrene postupak za izbor u zvanje vanredni - redovan profesor za ... u skladu sa članom 19. stav 4. Statuta Fakulteta a odluku iste sadržine je donelo Izborno veće tuženog na 44 sednici koja je takođe održana 07.09.2018. godine. Rešenjem tuženog od ....2018. utvrđeno je da tužiocu prestaje radni odnos zasnovan na određeno vreme zaključno sa ....2013. zbog isteka roka na koji je ugovor o radu zaključen. Dana 24.10.2018. u publikaciji NSZ Poslovi broj 800 ponovo je objavljen konkurs za izbor nastavnika u zvanju vanrednog - redovnog profesora za užu stručnu ... oblast ... kod tuženog i tužilac je blagovremeno 01.11.2018. podneo prijavu i učestvovao na ovom konkursu za izbor u zvanje ... Na 73. sednici Izbornog veća tuženog putem elektronskog izjašnjavanja 23.05.2019. godine doneta je odluka da se prihvata predlog Katedre za ... za poništenje konkursa za izbor jednog nastavnika u zvanje ... objavljen u listu poslovi broj 800 od 24.10.2018. i određeno da se poništenje konkursa objavi u listu „Poslovi“. Na 74. sednici Izbornog veća tuženog održanoj 29.05.2019. godine na kojoj je povodom napred navedenog izvoda iz zapisnika sa prve redovne sednice stručnog veća za umetnost Univerziteta u Novom Sadu održane 18.04.2019. doneta odluka da Izborno veće tuženog saglasno da tuženi nije imao pravnog osnova za raspisivanje konkursa za izbor jednog nastavnika u sva zvanja za užu stručnu ... Tuženi je na svojoj internet stranici objavio konkurs za upis u osnovne i akademske studije za školsku 2019/20 između ostalih i na studijskom programu ...

Kod ovako utvrđenog činjeničnog stanja, prvostepeni sud je zaključio da tuženi nije postupao u skladu sa svojim obavezama u pogledu roka okončanja raspisanog konkursa propisanog članom 75. stav 12. Zakona o visokom obrazovanju zbog čega je poništio rešenje o otkazu tužiocu kao nezakonito i obavezao tuženog da tužioca vrati na rad i rasporedi na radno mesto koje odgovara vrsti i stepenu njegove stručne spreme i radnim sposobnostima.

Po oceni drugostepenog suda rešenje o otkazu ugovora o radu je zakonito jer je radni odnos tužioca kod tuženog zasnovan po javnom konkursu na vreme od pet godina istekao protekom tog roka na osnovu čl. 75. stav 4. Zakona o visokom obrazovanju, zbog čega je rešenje tuženog o prestanku radnog odnosa zakonito.

Stanovište drugostepenog suda je pravilno.

Prema članu 75. stav 4. Zakona o visokom obrazovanju, lice izabrano u zvanje predavača, višeg predavača, docenta i vanrednog profesora stiče zvanje i zasniva radni odnos na period u trajanju od pet godina. Po članu 89. stav 1. istog zakona u pogledu prava, obaveza i odgovornosti zaposlenih na visokoškolskoj ustanovi primenjuje se zakon kojim se uređuje rad ako Zakonom o visokom obrazovanju nije drugačije određeno.

Imajući u vidu da zakonska rešenja o visokom obrazovanju „vezuju“ izbor u zvanje i zasnivanje radnog odnosa zbog čega radni odnos traje onoliko koliko traje i zvanje (pet godina), po pravilnom stanovištu drugostepenog suda istekom roka na koji je zaključen ugovor o radu, tužiocu je po sili zakona morao prestati radni odnos.

S tim u vezi nisu osnovani revizijski navodi da tužiocu radni odnos nije prestao po sili zakona već zbog nezakonitih odluka Nastavno naučnog veća i Izbornog veća. Okolnosti raspisivanja konkursa za izbor u isto i više zvanje, zakonitost ili nezakonitost postupka sprovođenja konkursa, ne mogu, kako se to neosnovano u reviziji navodi dovesti do poništaja rešenja o prestanku radnog odnosa. Osim toga, tužilac je navedene nezakonitosti u vezi poništaja konkursa za izbor u zvanje dokazao u drugoj parnici (odluka je priložena uz reviziju), pa će na osnovu tako donetih odluka ostvarivati svoja prava prema tuženom.

Na osnovu čl. 414. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić