Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branke Dražić, predsednika veća, Marine Milanović, Vesne Mastilović, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., ..., BB, iz ..., i VV, iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Zoran Georgijev, advokat iz ..., protiv tuženog PD „Heba“ a.d. Bujanovac, čiji je punomoćnik Danilo Dozet, advokat iz ..., radi uplate doprinosa za dobrovoljno penzijsko osiguranje, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 1105/13 od 15.05.2013. godine, u sednici održanoj 14.11.2024. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 1105/13 od 15.05.2013. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 1105/13 od 15.05.2013. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 1105/13 od 15.05.2013. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Vranju, Sudska jedinica u Bujanovcu P1 204/12 od 05.03.2013. godine, kojom je obavezana tužena da po osnovu premije za dobrovoljno penzijsko osiguranje kod „Dunav“ Društvo za upravljanje dobrovoljnim penzijskim fondom a.d. Beograd, za period počev od 01.03.2006. godine do 09.02.2009. godine, isplati i to: u korist tužioca AA, za period od 01.03.2006. godine do 11.02.2009. godine, iznos od 99.000,00 dinara - u korist tužioca BB, za period od 01.03.2006. godine do 07.02.2009. godine, iznos od 99.000,00 dinara - u korist tužioca VV, za period od 01.03.2006. godine do 04.02.2009. godine, iznos od 99.000,00 dinara, kao i obavezana tužena da tužiocima naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 150.660,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana presuđenja 05.03.2013.godine do isplate.

Protiv navedene presude donete u drugom stepenu, tužena je blagovremeno izjavila reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Odredbom člana 404. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Sl. glasnik RS“, br.72/11...10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).

Ocenjujući ispunjenost uslova za dozvoljenost revizije izjavljene na osnovu člana 404. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da u ovoj vrsti spora ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa, niti pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana. Nije potrebno ni novo tumačenje prava, niti ujednačavanje sudske prakse. Pobijanom presudom nije odstupljeno od važeće sudske prakse i pravnog stava Vrhovnog kasacionog suda usvojenog na sednici Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda održanoj 07.06.2019. godine da zaposleni imaju neposredno pravo da zahtevaju od poslodavca da uplati dospele premije za dobrovoljno penzijsko osiguranje i da će se uplata izvrštiti po osnovu ugovora koji je zaključio sa osiguravačem i po osnovu pojedinačnog kolektivnog ugovora.

Iz iznetih razloga, na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku, nije dozvoljeno odlučivanje o reviziji tužene koja je izjavljena kao posebna.

Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije i primenom člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP našao da revizija tužene nije dozvoljena.

Prema odredbi člana 403. stav 3. propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi uplate premije osiguranja podneta je 20.03.2012. godine, a vrednost pobijanog dela presude za tužilju AA iznosi 99.000,00 dinara, za tužilju BB iznosi 99.000,00 dinara, za tužilju VV iznosi 99.000,00 dinara.

Kako u ovom sporu iz radnog odnosa, koji se ne odnosi na zasnivanje, postojanje i prestanak radnog odnosa iz člana 441 ZPP, vrednost pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, to izjavljena revizija nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.

Navodi iz podneska od 15.08.2014. godine, naslovljenog kao „Dopuna revizije tuženika“ su bez uticaja, budući da je ova dopuna podneta neblagovremeno.

Predsednik veća- sudija

Branka Dražić,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković