Rev2 2930/2019 3.19.1.25.1.4; posebna revizija

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 2930/2019
16.10.2019. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, Branislava Bosiljkovića i Zorane Delibašić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Srđan Aleksić, advokat iz ..., protiv tuženog „BB“ AD iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1.4174/17 od 24.11.2017. godine, u sednici od 16.10.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1.4174/17 od 24.11.2017. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1.4174/17 od 24.11.2017. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P1. 2185/14 od 08.02.2017. godine, stavom prvim izreke, tuženi je obavezan da tužilji isplati razliku između isplaćene i pripadajuće naknade zarade za smenski rad za period od novembra 2011. godine zaključno sa junom 2014. godine, u pojedinačnim iznosima navedenim izrekom sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti svakog iznosa do isplate. Stavom drugim izreke, tuženi je obavezan da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 106.331,00 dinar sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1.4174/17 od 24.11.2017. godine, stavom prvim izreke, odbijene su kao neosnovane žalbe parničnih stranaka i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova žalbenog postupka.

Protiv drugostepene presude, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tužilje kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11, 55/14). Naime, tužilja revizijom pobija procesno rešenje kojim je odbijen zahtev za proširenje tužbe u odnosu na AD „VV“. S obzirom da se radi o procesnom rešenju, protiv njega se ne može izjaviti posebna revizija, jer se prema članu 404. stav 1. ZPP revizija može podneti samo zbog pogrešne primene materijalnog prava. Zato je odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija tužilje nije dozvoljena.

Prema članu 410. stav 2. tačka 4. ZPP, revizija je nedozvoljena ako lice koje je izjavilo reviziju nema pravni interes za podnošenje revizije.

U konkretnom slučaju, tužilja nema pravni interes za podnošenje revizije, jer je prvostepenom presudom njen tužbeni zahtev za isplatu razlike zarade usvojen, a pobijanom drugostepenom presudom prvostepena presuda je potvrđena, iz čega proizlazi da je uspela u sporu.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 413. ZPP.

Predsednik veća-sudija

Jasminka Stanojević,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić

Preuzmite dokument u PDF formatu