Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 2939/2022
15.03.2023. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića, Marije Terzić, Vesne Subić i Mirjane Andrijašević, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Marko Latković, advokat iz ..., protiv tužene Osnovne škole „Vuk Karadžić“ iz Kikinde, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Zrenjaninu, radi isplate, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2464/22 od 22.06.2022. godine, u sednici veća održanoj 15.03.2023. godine, doneo je
P R E S U D U
DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2464/22 od 22.06.2022. godine.
PREINAČUJU SE presuda Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2464/22 od 22.06.2022. godine i presuda Osnovnog suda u Kikindi P1 413/21 od 05.04.2022. godine, tako što se ODBIJA tužbeni zahtev kojim je tužilja tražila da se obaveže tužena na isplatu naknade za ishranu u toku rada u periodu od 01.12.2017. godine do 30.11.2020. godine u iznosu od 117.768,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom na pojedinačne mesečne iznose od dana dospelosti pa do isplate, naknade regresa za korišćenje godišnjeg odmora za period od 01.12.2017. godine do 31.12.2020. godine u iznosu od 121.843,75 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti svakog pojedinačnog mesečnog iznosa pa do konačne isplate, kao i troškova parničnog postupka u iznosu od 124.600,00 dinara.
OBAVEZUJE SE tužilja da na ime troškova celokupnog postupka isplati tuženoj iznos od 36.000,00 dinara u roku od 15 dana od dostavljanja prepisa presude.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kikindi P1 413/21 od 05.04.2022. godine, usvojen je tužbeni zahtev tužilje i obavezana tužena da joj isplati ukupan iznos od 239.611,75 dinara i to: na ime neisplaćene naknade za ishranu u toku rada (topli obrok) u vremenskom periodu od 01.12.2017. godine do 30.11.2020. godine iznos od 117.768,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti svakog pojedinačnog mesečnog iznosa do konačne isplate i na ime neisplećene naknade za regres za korišćenje godišnjeg odmora za period od 01.12.2017. godine do 30.11.2020. godine u iznosu od 121.843,75 dinara sa zakonskom zateznom kamatom na pojedinačne mesečne iznose označene u izreci od dospelosti do isplate, kao i troškova parničnog postupka u iznosu od 124.600,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2464/22 od 22.06.2022. godine, stavom prvim izreke, delimično je preinačno rešenje o troškovima postupka sadržno u presudi Osnovnog suda u Kikindi P1 413/21 od 05.04.2022. godine tako što je odbijen zahtev tužilje za naknadu troškova postupka preko iznosa od 113.184,48 dinara. Stavom drugim izreke, odbijena je žalba i potvrđena prvostepena presuda u preostalom delu. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa pozivom na odredbu člana 404. ZPP (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, posebna revizija tužene u ovom sporu je dozvoljena radi ujednačavanja sudske prakse po pitanju prava zaposlenih u javnim službama, kojima se plate isplaćuju u visini minimalne zarade, na naknadu troškova za ishranu u toku rada i regresa za korišćenje godišnjeg odmora, i usaglašavanja sa pravnim stavom koji je usvojen na sednici Građanskog odeljenja ovog suda od 05.07.2022. godine.
Iz navedenog razloga, na osnovu odredbe člana 404. ZPP, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Ispistujući pobijanu presudu primenom člana 408. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija tužene osnovana.
U sprovedenom postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti.
Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužilja je bila zaposlena kod tužene na radnom mestu ... . Tužena je u spornom periodu obračunavala tužiljinu zaradu tako što je osnovicu množila sa koeficijentom njenog radnog mesta od 6,83 i po potrebi dopunjavala do iznosa minimalne zarade uz uvećanje minulog rada. U obračunskim listama tužena nije posebno iskazivala naknadu za ishranu u toku rada i regres.
Pri tako utvrđenom činjeničnom stanju, nižestepeni sudovi su zaključili da je tužena u obavezi da isplati sporne naknade jer iste nisu sadržane u minimalnoj zaradi koja je tužilji isplaćivana na osnovu člana 111. Zakona o radu. Visinu tih naknada sudovi su utvrdili veštačenjem, prema najpovoljnijim kriterijumima u važećim kolektivnim ugovorima u Republici Srbiji, između ostalog i Posebnom kolektivnom ugovoru za javna preduzeća u komunalnoj delatnosti na teritoriji Republike Srbije - u iznosu od 250,00 dinara bruto na dnevnom nivou naknade za ishranu u toku rada i u visini od 75% prosečno isplaćene zarade po zaposlenom u Republici Srbiji prema poslednjem objavljenom statističkom podatku u prethodnoj godini za naknadu regresa za korišćenje godišnjeg odmora.
Po stanovištu Vrhovnog kasacionog suda, osnovano se izjavljenom revizijom ukazuje na pogrešnu primenu materijalnog prava.
Odrebom člana 187. stav 3. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 88/17 ... 129/21) propisano je da se na utvrđivanje i obračun plata, naknada i dodataka zaposlenih u ustanovi primenjuju propisi kojima se uređuju plate, naknade i druga primanja zaposlenih u javnim službama. Zakonom o platama u državnim organima i javnim službama („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 34/01 ... 86/19) propisan je način utvrđivanja plata, dodataka, naknada i ostalih primanja zaposlenih u javnim službama koje se finansiraju iz budžeta Republike Srbije, autonomne pokrajine i jedinica lokalne samouprave. Odredbom člana 3. stav 1. tog zakona propisano je da osnovicu za obračun i isplatu plata utvrđuje Vlada, osim za Predsednika republike, narodne poslanike i imenovana, postavljena i zaposlena lica u službama Predsednika republike i Narodne skupštine Republike Srbije. Prema odredbi člana 4. stav 1. i 2. navedenog zakona, koeficijent izražava složenost poslova, odgovornost, uslove rada i stručnu spremu, i sadrži i dodatak na ime naknade za ishranu u toku rada i regresa za korišćenje godišnjeg odmora.
Uredbom o koeficijentima za obračun i isplatu plata zaposlenih u javnim službama, koju je Vlada Republike Srbije donela na osnovu člana 8. Zakona o platama u državnim organima i javnim službama, utvrđeni su koeficijenti za obračun plata zaposlenih u javnim službama koje se finansiraju iz budžeta Republike Srbije, autonomne pokrajine i jedinice lokalne samouprave. Odredbom člana 2. stav 1. tačka 1. te Uredbe, utvrđeni su koeficijenti za obračun plata zaposlenih iz člana 1. koji se primenjuju na zaposlene u osnovnom obrazovanju.
Odredbom člana 118. stav 1. tačka 5. i 6. Zakona o radu propisano je da zaposleni ima pravo na naknadu troškova u skladu sa opštim aktom i ugovorom o radu, pored ostalog i za ishranu u toku rada, ako poslodavac to pravo nije obezbedio na drugi način i za regres za korišćenje godišnjeg odmora, pri čemu visina troškova ishrane u toku rada mora biti izražena u novcu. Odredbe ovog zakona primenjuju se i na zaposlene u državnim organima, organima teritorijalne autonomije i lokalne samouprave i javnim službama, ako zakonom nije drukčije određeno (član 2. stav 2).
Poseban kolektivni ugovor za zaposlene u osnovnim i srednjim školama i domovima učenika („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 21/15 i 27/22) određuje elemente za utvrđivanje plate, tako što propisuje da se plata utvrđuje na osnovu: osnovice za obračun plata, koeficijenta sa kojim se množi osnovica, dodataka na platu i obaveza koje zaposleni plaća po osnovu poreza i doprinosa za obavezno socijalno osiguranje iz plata u skladu sa zakonom, a ukoliko je osnovna plata zaposlenog koja je utvrđena na osnovu osnovice za obračun plata i koeficijenta iz propisa o koeficijentima za obračun i isplatu plata za puno radno vreme i ostvareni standardni učinak manja od minimalne zarade, osnovna plata zaposlenog utvrđena na navedeni način isplaćuje se u visini minimalne zarade (član 20. stav 1. i 2).
Tužilja je zaposlena u školi, pa se na utvrđivanje i obračun njene plate, kao i naknada i dodataka po osnovu rada, primenjuju propisi kojima se uređuju plate, naknade i druga primanja zaposlenih u javnim službama. Supsidijarna primena Zakona o radu propisana je samo u slučaju kada posebnim zakonom položaj, prava, obaveze i odgovornosti zaposlenih nisu drugačije uređeni. Kako je odredbom člana 4. stav 2. Zakona o platama u državnim organima i javnim službama propisano da koeficijent za obračun plate sadrži i dodatak za ishranu u toku rada i regres za korišćenje godišnjeg odmora, proizilazi da ta odredba posebnog zakona isključuje primenu odredbe člana 118. stav 1. tačke 5. i 6. Zakona o radu, pri čemu i posebnim kolektivnim ugovorima za zaposlene u javnim službama nije predviđeno njihovo pravo na naknadu troškova za ishranu u toku rada i regresa za korišćenje godišnjeg odmora. To pravo nije predviđeno ni Posebnim kolektivnim ugovorom za zaposlene u osnovnim i srednjim školama i domovima učenika („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 21/2015), a važećim posebnim kolektivnim ugovorom za zaposlene u osnovnim i srednjim školama utvrđeno je pravo zaposlenih na isplatu plate u visini minimalne zarade, ali ne i pravo na naknadu troškova za ishranu u toku rada i regresa za korišćenje godišnjeg odmora zaposlenima koji primaju platu u visini minimalne zarade. S`obzirom da je naknada troškova za ishranu u toku rada i regresa u utuženom periodu tužilji isplaćivana kroz koeficijent za obračun njene plate, ne pripada joj pravo na dodatnu isplatu naknade ovih troškova koju potražuje tužbom, bez obzira na činjenicu da joj je plata isplaćivana u visini minimalne zarade.
Sledstveno izloženom, na osnovu člana 416. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Odluka o troškovima postupka, sadržana u trećem stavu izreke, doneta je na osnovu člana 165. stav 2. u vezi sa članovima 153. stav 1. i 154. ZPP. Tuženoj su dosuđeni troškovi za sastav žalbe i revizije u iznosu od po 18.000,00 dinara.
Predsednik veća – sudija
Gordana Komnenić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić