Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je izjavio blagovremenu reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Odgovor na reviziju koji je dostavio rektor Univerziteta u Kragujevcu, Vrhovni kasacioni sud nije razmatrao, jer stranku mora da zastupa advokat u postupku po vanrednim pravnim lekovima, izuzev ako je sama advokat što ovde nije slučaj, pošto je tako propisano odredbom člana 85. stav 6. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11...18/20).

Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijanu presudu, primenom odredbe člana 408. Zakona o parničnom postupku i utvrdio da je revizija tužioca neosnovana.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku, na koju Vrhovni kasacioni sud pazi po službenoj dužnosti.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužilac je bio u radnom odnosu na Pravnom fakultetu Univerziteta u Kragujevcu, na poslovima nastavnika, na akademskim studijama – redovni profesor na užoj ... pravnoj naučnoj oblasti, do 30.09.2018. godine, kada mu je, rešenjem dekana Pravnog fakulteta Univerziteta u Kragujevcu broj .. od 01.10.2018. godine, prestao radni odnos zbog ispunjenosti zakonskih uslova za odlazak u starosnu penziju. Pre donošenja navedenog rešenja, tužilac je podneo zahtev za produženje radnog odnosa na Pravnom fakultetu Univerziteta u Kragujevcu 05.03.2018. godine. Odlukom Katedre za ... pravo Pravnog fakulteta Univerziteta u Kragujevcu broj .. od 13.03.2018. godine, predloženo je nastavno naučnom veću Pravnog fakulteta da se tužilac predloži Senatu Univerziteta u Kragujevcu za produženje radnog odnosa. Komisija za prethodna pitanja tuženog je, 23.08.2018. godine, razmatrala materijal za produženje radnog odnosa tužiocu i konstatovala da priloženi materijal ima nedostatke o čemu je 10.09.2018. godine obavestila podnosioca predloga. Zaključkom Komisije za prethodna pitanja tuženog od 24.09.2018. godine, stavom I izreke, konstatovano je da tužilac, prema priloženoj dokumentaciji, ne ispunjava uslove za produženje radnog odnosa, a stavom II, da dostavljena dokumentacija ne predstavlja pouzdani osnov za davanje mišljenja o tome da li odlaskom tužioca u penziju se ugrožavaju normativi i standardi utvrđeni pravilima akreditacije studijskog programa fakulteta. Tužilac je uslov za odlazak u starosnu penziju ispunio 07.05.2018. godine.

Kod ovako utvrđenog činjeničnog stanja, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nižestepeni sudovi su pravilnom primenom materijalnog prava tužbeni zahtev tužioca odbili.

Odredbom člana 175. stav 1. tačka 2. Zakona o radu („Službeni glasnik RS“ br. 24/05...95/2018) propisano je da radni odnos prestaje kada zaposleni navrši 65 godina života i najmanje 15 godina staža osiguranja, ako se poslodavac i zaposleni drugčije ne sporazumeju.

Zakon o visokom obrazovanju („Službeni glasnik RS“ br. 88/17) u odredbi člana 93. stav 2. propisuje da nastavniku u zvanju redovnog profesora koji ispunjava uslove za prestanak radnog odnosa odnosno koji je napunio 65 godina života i najmanje 15 godina staža osiguranja, ukoliko postoji potreba za nastavkom rada, može biti produžen radni odnos ugovorom sa visokom školskom ustanovom na određeno vreme do dve godine, uz mogućnost dodatnih produženja, a najduže do kraja školske godine u kojoj navršava 70 godina života.

Odredbom člana 132. stav 3. Statuta Univerziteta u Kragujevcu broj II-01-360 od 28.04.2017. godine (koji se ovde primenjuje), predviđeno je da odluku o produžetku radnog odnosa donosi Senat na predlog nastavno – naučnog veća fakulteta, najkasnije do 30.juna školske godine u kojoj kandidat za produženje radnog odnosa navršava 65 godina života.

U konkretnom slučaju, konačnim rešenjem dekana Pravnog fakulteta Univerziteta u Kragujevcu broj .. od 01.10.2018. godine, tužiocu je, zaključno sa 30.09.2018. godine, prestao radni odnos na Pravnom fakultetu Univerziteta u Kragujevcu, zbog ispunjenosti zakonskih uslova za odlazak u starosnu penziju, imajući u vidu da Senat Univerziteta u Kragujevcu nije odlučio da se njemu produži radni odnos pošto je Komisija za prethodna pitanja Univerziteta u Kragujevcu, zaključkom .. od 24.09.2018. godine, konstatovala da tužilac, prema priloženoj dokumentaciji ne ispunjava uslove za produženje radnog odnosa. Pošto je nadležan organ, u zakonito sprovedenom postupku, razmatrao zahtev tužioca za produženje radnog odnosa i zaključio da za to nisu ispunjeni uslovi, i pošto je tužiocu, konačnim rešenjem tuženog radni odnos prestao, sledi da su nižestepeni sudovi, pravilnom primenom odredbe člana 72. Ustava Republike Srbije (kojom se jemči autonomija univerziteta, visokoškolskih i naučnih ustanova) i odredbe člana 6. stav 1. tačka 5. Zakona o visokom obrazovanju, (koji propisuje da autonomija univerziteta i drugih visokoškolskih ustanova podrazumeva, u skladu sa zakonom, i pravo na izbor nastavnika i saradnika), tužbeni zahtev tužioca odbili.

Iz navedenih razloga, navodima revizije tužioca neosnovano se ukazuje na pogrešnu primenu materijalnog prava, pa je Vrhovni kasacioni sud odluku kao u izreci doneo primenom odredbe člana 414. stav 1. Zakona o parničnom postupku.

Predsednik veća - sudija

Dobrila Strajina,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić