.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 3007/2023
06.03.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, Nadežde Vidić, dr Ilije Zindovića i Mirjane Andrijašević, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ..., BB iz sela ... i VV iz sela ..., čiji je zajednički punomoćnik Zoran Georgiev, advokat iz ..., protiv tuženog „Heba“ a.d. Bujanovac, čiji je punomoćnik Dragan Antić, advokat iz ..., radi uplate premije za dobrovoljno penzijsko osiguranje, odlučujući o reviziji tužene izjavljene protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 545/13 od 10.04.2013. godine, u sednici veća održanoj 06.03.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 545/13 od 10.04.2013. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljene protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 545/13 od 10.04.2013. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Vranju, Sudska jedinica Bujanovac P1 118/12 od 23.01.2013. godine, stavom prvim izreke, obavezana je tužena da uplati premije za dobrovoljno penzijsko osiguranje kod „Dunav“ društva za upravljanje dobrovoljnim penzijskim fondom AD Beograd, koji je pravni sledbenik AD za penzijsko osiguranje „Dunav TBI“ i to: - u korist tužilje AA iz ... u iznosu od 96.000,00 dinara, za period od 01.03.2006. godine do 09.02.2009. godine, - u korist tužioca BB iz sela ... u iznosu od 96.000,00 dinara, za period od 01.03.2006. godine do 10.02.2009. godine i u korist tužioca VV iz sela ..., u iznosu od 99.000,00 dinara, za period od 01.03.2006. godine do 28.02.2009. godine i naloženo tuženoj da tužiocima naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 123.180,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 545/13 od 10.04.2013. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv drugostepene presude tužena je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odlučuje na osnovu odredbe člana 404. ZPP, radi ujednačavanja sudske prakse.
Primenom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11...87/2018-u daljem tekstu: ZPP), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije ceni Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Ocenjujući ispunjenost uslova za dozvoljenost revizije izjavljene na osnovu člana 404. ZPP, Vrhovni sud je našao da u ovoj vrsti spora ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa niti pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana. Nije potrebno novo tumačenje prava, niti ujednačavanje sudske prakse. Pobijanom presudom nije odstupljeno od sada važeće sudske prakse i pravnog stava Vrhovnog kasacionog suda usvojenog na sednici Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda održanoj 07.06.2019. godine, koji glasi: „Zaposleni imaju neposredno pravo da zahtevaju od poslodavca da uplati dospele premije za dobrovoljno penzijsko osiguranje. Uplata će se izvršiti po osnovu ugovora koji je zaključio sa osiguravačem i po osnovu pojedinačnog kolektivnog kolektivnog ugovora.“
Iz iznetih razloga, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP nije dozvoljeno odlučivanje o reviziji tuženog koja je izjavljena kao posebna revizija.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije i primenom člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP i našao da revizija tuženog nije dozvoljena.
Noveliranom odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi uplate doprinosa podneta je 12.02.2012. godine. Vrednost predmeta spora presude koja se pobija revizijom tužene je 288.000,00 dinara, koji iznos ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Kako u ovom sporu iz radnog odnosa, koji se ne odnosi na zasnivanje, postojanje i prestanak radnog odnosa iz člana 441. ZPP, vrednost pobijanog dela ne prelazi revizijski cenzus, to izjavljena revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
