.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 3008/2020
12.11.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović i Spomenke Zarić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Tatjana Davidović, advokat iz ..., protiv tuženog ''Elektrometal'' a.d. Beograd, čiji je punomoćnik Dragoslav M. Rulić, advokat iz ..., radi poništaja odluke o dodeli stana, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1146/2019 od 21.05.2020. godine, u sednici održanoj 12.11.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1146/2019 od 21.05.2020. godine, kao nedozvoljena.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 1978/17 od 02.11.2018. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev i poništena odluka stambene komisije tuženog od 17.02.2005. godine i 29.03.2005. godine, kojim odlukama je dodeljen stan na neodređeno vreme BB, kao i odluka UO tuženog od 10.05.2005. godine i rešenje direktora tuženog od 11.05.2005. godine, kao nezakonite. Stavom drugim izreke, usvojen je tužbeni zahtev i obavezan tuženi da ponovo sprovede postupak dodele predmetnog stana, kako je izrekom navedeno. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 775.500,00 dinara.
Apelacioni sud u Beogradu je presudom Gž1 1146/2019 od 21.05.2020. godine, stavom prvim izreke, odbio žalbu tuženog i potvrdio prvostepenu presudu, u stavovima prvom i trećem izreke. Stavom drugim izreke, ukinuta je prvostepena presuda u stavu drugom izreke i tužba tužilje, u delu kojim je tražila da se obaveže tužene da ponovo sprovede postupak dodele predmetnog stana, kako je izrekom navedeno, odbačena.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju u smislu člana 403. Zakona o parničnom postupku.
Tužilja je podnela odgovor na reviziju.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14) i utvrdio da revizija tužilje nije dozvoljena, jer je izjavljena protiv presude protiv koje se po zakonu ne može podneti.
Tužba u ovoj parnici podneta je 28.03.2005. godine, radi poništaja navedenih odluka tuženog o dodeli, na neodređeno vreme, stana koji se nalazi u ... u Ul. ... br. .. . Iz spisa proizlazi da je tužilja zaposlena kod tuženog i postavljenim tužbenim zahtevom traži poništaj odluka tuženog, kao poslodavca, kojima je dodeljen stan na neodređeno vreme licu zaposlenom kod tuženog. Imajući u vidu navedeno, ova parnica spada u parnice iz radnih sporova koja se ne odnosi na novčano potraživanje. Vrednost predmeta spora koju je tužilja označila u tužbi iznosi 50.000,00 dinara.
Međutim, odredbom člana 441. ZPP, propisano je da je u parnicama iz radnih sporova revizija dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Van ovih radnih sporova revizija nije dozvoljena, osim ukoliko se tužba ne odnosi na novčano potraživanje, kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka, prema vrednosti spora.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko pravnim sporovima kada se tužbeni zahtev odnosi na utvrđenje prava svojine na nepokretnostima ili potraživanja u novcu, predaju stvari ili izvršenje neke druge činidbe, ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju ne radi o parnici iz radnog spora u smislu člana 441. ZPP (kod kojih je revizija uvek dozvoljena), iako tužilja tužbom traži zaštitu prava iz radnog odnosa, jer predmet tražene pravne zaštite nije zasnivanje, postojanje ili prestanak radnog odnosa, a da je pobijana vrednost predmeta spora ispod granične vrednosti za dozvoljenost revizije od 40.000 evra u dinarskoj protivvrednosti na dan podnošenja tužbe, to ni revizija tuženog nije dozvoljena.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća-sudija
Jasminka Stanojević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
