.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 3020/2019
03.12.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Katarine Manojlović Andrić, Dobrile Strajina, Slađane Nakić Momirović i Marine Milanović, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Đorđe Ilić advokat iz ..., protiv tuženog Doma zdravlja „Čačak“ iz Čačka, radi isplate zarade, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 98/18 od 16.10.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 03.12.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 98/18 od 16.10.2018. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 98/18 od 16.10.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Čačku P1 396/17 od 11.10.2017. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se obaveže tuženi na isplatu razlike između pripadajuće zarade primenom koeficijenta 10,71 i isplaćene zarade primenom koeficijenta 8,98 u periodu od 01.06.2011. godine do 01.06.2014. godine, isplatom novčanih iznosa navedenih u ovom stavu izreke sa zakonskom zateznom kamatom na svaki novčani iznos počev od označenih datuma pa do isplate, kao i uplatom pripadajućih doprinosa na označene iznose razlike, u roku od osam dana od dana pravnosnažnosti presude. Stavom drugim izreke odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 98/18 od 16.10.2018. godine odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Čačku P1 396/17 od 11.10.2017. godine.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je, na osnovu člana 404. ZPP, blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Prema navedenoj odredbi, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u ovom sporu nema pravnih pitanja koja su od opšteg interesa ili su u interesu ravnopravnosti građana. Uz reviziju nisu priložene pravnosnažne presude kojima su sudovi na drugačiji način odlučivali u istim ili bitno istovetnim činjenično-pravnim sporovima, zbog čega ne postoji ni potreba za usaglašavanjem sudske prakse. Takođe, nema potrebe ni za novim tumačenjem materijalnog prava čijom primenom je odlučeno o postavljenom tužbenom zahtevu.
Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
O dozvoljenosti revizije u sporu za naplatu novčanog potraživanja iz radnog odnosa odlučuje se na osnovu člana 403. stav 3. ZPP - prema vrednosti predmeta spora pobijanog dela.
Vrednost predmeta ovog spora očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe propisanu navedenom odredbom, zbog čega tužiočeva revizija nije dozvoljena.
Shodno izloženom, na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. i člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
