.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 3042/2020
25.03.2021. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Ognjen Đurić advokat iz ..., protiv tužene Narodne banke Srbije sa sedištem u Beogradu, radi poništaja rešenja, vraćanja na rad i naknade štete, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 4483/17 od 23.11.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 25.03.2021. godine, doneo je
P R E S U D U
ODBIJA SE kao neosnovana revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 4483/17 od 23.11.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 14380/10 od 01.03.2017. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilja tražila da se poništi kao nezakonito rešenje tužene G br. ... od ...2008. godine i da se obaveže tužena da je vrati na rad. Stavom drugim izreke, odbačena je tužba u delu kojim je tužilja tražila da se obaveže tužena da je rasporedi na poslove i radne zadatke koji odgovaraju njenom zvanju, stečenom radnom iskustvu i stručnoj spremi. Stavom trećim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilja tražila da se obaveže tužena na isplatu naknade štete zbog izgubljne zarade u ukupnom iznosu od 2.733.271,59 dinara sa zakonskom zateznom kamatom na pojedinačne novčane iznose navedene u ovom stavu izreke počev od označenih datuma pa do isplate. Stavom četvrtim izreke, odbačena je tužba u delu kojim je tužilja tražila da se obaveže tužena da u ime i za račun tužilje kod nadležnih ustanova za obavezno socijalno osiguranje - Fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje, Republičkog fonda za zdravstveno osiguranje i Nacionalne službe za zapošljavanje, obračuna i uplati pripadajuće doprinose na navedene razlike zarade za period od 31.03.2008. godine do 31.05.2016. godine. Stavom petim izreke, odbijen je kompenzacioni prigovor tužene istaknut u podnesku od 22.10.2014. godine. Stavom šestim izreke odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 4483/17 od 23.11.2018. godine, stavom prvim izreke, potvrđena je presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 14380/10 od 01.03.2017. godine u prvom, drugom, trećem, četvrtom i šestom stavu izreke, a žalba tužilje u tom delu odbijena kao neosnovana. Stavom drugim izreke, odbačena je kao nedozvoljena žalba tužilje izjavljena na stav peti izreke presude Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 14380/10 od 01.03.2017. godine. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova postupka po žalbi.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Tužena je podnela odgovor na reviziju.
Odlučujući o izjavljenoj reviziji, na osnovu člana 399. i člana 439. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik Republike Srbije“, broj 125/04 i 111/09 - ZPP) koji se u ovom postupku primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik Republike Srbije“, broj 72/11), Vrhovni kasacioni sud je našao da tužiljina revizija nije osnovana.
U sprovedenom postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 361. stav 2. tačka 9. ZPP na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti. Nisu osnovani navodi revizije o bitnoj povredi odredaba parničnog postupka iz člana 361. stav 1. u vezi člana 8. ZPP, učinjenoj u postupku pred drugostepenim sudom.
Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužilja je bila u radnom odnosu kod tužene i obavljala je poslove ... Tužena je 21.02.2008. godine donela Pravilnik o izmenama i dopunama Pravilnika o unutrašnjoj organizaciji i Pravilnik o izmenama i dopunama Pravilnika o sistematizaciji radnih mesta i koeficijentima za vrednovanje istih. Ovim opštim aktima, koji su objavljeni na oglasnoj tabli 21.02.2008. godine i stupili na snagu osmog dana od dana objavljivanja, izvršene su organizacione promene tako što je ukinuta organizaciona jedinica - grupa za održavanje higijene i sva radna mesta u toj jedinici, pa i radno mesto ... na koje je tužilja bila raspoređena. Tužena je 28.11.2007. godine donela i Program rešavanja viška zaposlenih kojim je utvrđen spisak zaposlenih za čijim radom će prestati potreba u narednih 90 dana. Rešenjem tužene od ...2008. godine tužilji je prestao radni odnos zbog prestanka potrebe za njenim radom usled organizacionih promena i ukidanja poslova koje je do tada obavljala. Tužilji su izmirena sva dugovanja iz radnog odnosa, uključujući i otpremninu.
Polazeći od ovako utvrđenog činjeničnog stanja, nižestepeni sudovi su u ovom sporu pravilno primenili materijalno pravo.
Osporeno rešenje je zakonito jer je doneto u skladu sa članom 179. stav 1. tačka 9. Zakona o radu („Službeni glasnik Republike Srbije“, broj 24/05). Izvršenim organizacionim promenama kod tužene ukinuti su poslovi ... koje je tužilja obavljala i zato je prestala potreba za tim poslovima, a tužilji je isplaćena otpremnina.
U reviziji se ponavljaju navodi žalbe da opšti akti tužene kojima su izvršene izmene u organizaciji i sistematizaciji poslova nisu objavljeni na oglasnoj tabli i da zato nisu ni mogli stupiti na pravnu snagu. Ovi navodi nisu osnovani jer iz činjeničnog utvrđenja sledi da su opšti akti objavljeni 21.02.2009. godine, a ne postoje drugi dokazi o suprotnom. Nema pravnih smetnji da opšti akt kojim se vrši izmena u organizaciji tužene (ukida organizacioni deo - grupa za održavanje higijene) i opšti akt kojim se menja sistematizacija poslova (ukidaju polovi ...) istog dana stupe na pravnu snagu. Tužilji je istog dana kada je doneto rešenje o prestanku radnog odnosa isplaćena otpremnina, tako da nema povrede člana 158. Zakona o radu.
Shodno izloženom, na osnovu člana 405. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
