.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 3042/2022
14.09.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branka Stanića, predsednika veća, Tatjane Miljuš, Tatjane Matković Stefanović, Mirjane Andrijašević i Ivane Rađenović, članova veća, u parnici tužioca AA iz sela ..., opština ..., čiji je punomoćnik Jovan Vukčević, advokat u ..., protiv tužene Republika Srbija, Ministarstvo unutrašnjih poslova, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužene, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3728/21 od 10.12.2021. godine, u sednici veća održanoj 14.09.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3728/21 od 10.12.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3728/21 od 10.12.2021. godine, kao nedozvoljena.
O b r a z l o ž e nj e
Prvi osnovni sud u Beogradu je doneo presudu 9P1 924/20 dana 22.04.2021. godine, kojom je u prvom stavu izreke odbio predlog tužene za prekid postupka, u drugom stavu izreke usvojio tužbeni zahtev tužioca i obavezao tuženu da tužiocu na ime naknade štete na ime razlike u visini između posebne penzije isplaćene tužiocu i plate koju bi tužilac ostvarivao u periodu od 01.05.2017. godine do 30.04.2020. godine, isplati pojedinačne mesečne iznose sa zakonskom zateznom kamatom od određenih datuma do isplate, u trećem stavu izreke obavezao tuženu da tužiocu naknadi troškove postupka u iznosu od 150.834,00 dinara.
Apelacioni sud u Beogradu je doneo presudu Gž1 3728/21 dana 10.12.2021. godine, kojom je odbio kao neosnovanu žalbu tužene i potvrdio presudu Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 924/20 od 22.04.2021. godine, i odbio zahtev tužene za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv navedene drugostepene presude tužena je izjavila blagovremenu reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivom na odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku, zbog potrebe za ujednačavanjem sudske prakse.
Tužilac je podneo odgovor na reviziju tužene.
Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/2011 ... 10/2023 – dr Zakon) posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizojom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno razmatriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni sud ceni u veću od pet sudija.
Predmet tražene pravne zaštite je isplata na ime razlike između zarade na koju je tužilac imao pravo u periodu od 01.05.2017. godine do 30.04.2020. godine i posebne penzije koju je tužilac primao u navedenom periodu. O tužbenom zahtevu sudovi su odlučili u skladu sa pravnim shvatanjem izraženim kroz odluke Vrhovnog kasacionog suda i Vrhovnog suda, u kojima je odlučivao o zahtevima tužilaca koji se zasnivaju u biti na istom činjeničnom i pravnom osnovu. Zbog toga nema potrebe za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, niti potrebe za ujednačavanjem sudske prakse ili za novim tumačenjem prava. Stoga je Vrhovni sud odlučio kao u prvom stavu izreke presude.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Tužba je u ovoj parnici podneta 12.05.2020. godine, preinačena 09.02.2021. godine, vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan preinačenja tužbe. Odlučeno je o novčanom potraživanju koje odgovara protivvrednosti 7.362,53 evra.
Sa iznetog je, na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud odlučio kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća-sudija
Branko Stanić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
