U sprovedenom postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju Vrhovni kasacioni sud pazi po službenoj dužnosti.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužilac je sa Agencijom za privatizaciju dana 14.06.2006.godine zasnovao radni odnos na neodređeno vreme, na radnom mestu ... u Regionalnoj kancelariji ... . U skladu sa Odlukom o maksimalnom broju zaposlenih na neodređeno vreme u sistemu državnih organa, sistemu Javnih službi, sistemu AP Vojvodina i sistemu lokalne samouprave za 2015.godinu, na osnovu Zakona o načinu određivanja maksimalnog broja zaposlenih u javnom sektoru, tuženi je sproveo postupak racionalizacije broja zaposlenih, jer je trebalo smanjiti broj zaposlenih sa postojećih 185 na 178. Dana 25.12.2015.godine, tuženi je doneo Odluku o usvajanju Pravilnika o unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji radnih mesta u Agenciji za privatizaciju br. ../2015 od 25.12.2015.godine, čiji je tekst priložen uz odluku i čini njen sastavni deo, kojim je stavljen van snage ranije važeći Pravilnik o sistematizaciji od 12.11.2015.godine. Odlukom od 28.12.2015.godine sprovedena je anketa među zaposlenima o spremnosti za sporazumni prestanak radnog odnosa, na koju se tužilac nije izjasnio, pa je Odlukom Agencije od 15.01.2016.godine, utvrđen broj zaposlenih kojima prestaje radni odnos u procesu racionalizacije od ukupno 18 u okviru regionalnih kancelarija u Nišu, Kragujevcu, Kraljevu i Novom Sadu uz isplatu odgovarajuće otpremnine. Tužiocu je prestao radni odnos rešenjem o otkazu ugovora o radu od 25.01.2016.godine zaključno sa 31.01.2016. godine, zbog organizacionih promena u Agenciji koje su dovele do gašenja Regionalne kancelarije ..., usled kojih je prestala potreba za njegovim radom. Agencija za privatizaciju je prestala sa radom dana 01.02.2016. godine u skladu sa odredbom člana 31. stav 7. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o privatizaciji („Službeni glasnik RS“ br. 112/2015), a njen pravni subjektivitet, prava i obaveze, predmete, opremu, sredstva za rad, arhivu i zaposlene raspoređene na poslovima privatizacije, tržišta kapitala i kontrole izvršavanja ugovornih obaveza, preuzelo je Ministarstvo privrede Republike Srbije.

Polazeći od utvrđenog činjeničnog stanja nižestepeni sudovi su usvojili tužbeni zahtev, zaključujući da je rešenje o otkazu ugovora o radu doneto na temelju Pravilnika koji nije proizveo pravno dejstvo, s obzirom da za isti nije pribavljena saglasnost osnivača i da nakon donošenja nije objavljen na oglasnu tablu Agencije, zbog čega nije stupio na snagu, te nije mogao imati pravno dejstvo na prava, obaveze i odgovornost tužioca.

Vrhovni kasacioni sud nalazi da se osnovano revizijom tužene ukazuje da se navedeni zaključak sudova zasniva na pogrešnoj primeni materijalnog prava.

Odredbom člana 176. tačka 5. Zakona o radu („Službeni glasnik RS“ 24/05...75/14) propisano je da zaposlenom prestaje radni odnos nezavisno od njegove volje i volje poslodavca u slučaju prestanka rada poslodavca, u skladu sa zakonom.

Naime, tužiocu je prestao radni odnos nezavisno od njegove volje i volje poslodavca iz razloga prestanka rada Agencije za privatizaciju, u smislu odredbe člana 176. tačka 5. Zakona o radu. Agencija za privatizaciju, Regionalna kancelarija ..., u kojoj je tužilac radio prestala je da postoji u skladu sa posebnim zakonom kojim je izričito navedeno da Ministarstvo privrede kao državni organ, nije sledbenik agencije. Prestanak rada agencije je posledica koja je nastupila nezavisno od volje poslodavca i volje tužioca kao zaposlenog, nakon stupanja na snagu Zakona o izmenama i dopunama Zakona o privatizaciji, kojim je određeno koji poslovi, odnosno koji zaposleni se preuzimaju (preuzeti su izvršioci koji su bili raspoređeni na poslovima privatizacije, tržišta kapitala i kontrole izvršenja ugovornih obaveza) u skladu sa odredbom člana 31. stav 7. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o privatizaciji.

Članom 31. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o Privatizaciji („Službeni glasnik RS“ br. 112/15) propisano je između ostalog da će se o izvršenju obaveza Agencije za privatizaciju, preuzetih u skladu sa ovim zakonom starati ministarstvo nadležno za poslove privrede, izuzev poslova koji su u funkciji zastupanja u postupcima pred sudovima, arbitražama, organima uprave i drugim nadležnim organima u kojima je Agencija za privatizaciju imala položaj stranke ili umešača, pokrenutim do 01.02.2016.godine, koje preuzima Agencija za vođenje sporova u postupku privatizacije koju će osnovati Vlada RS u roku od 30 dana od dana stupanja na snagu ovog zakona. Agencija za vođenje sporova u postupku privatizacije, danom početka rada preuzeće od Agencije za privatizaciju prava i obaveze, predmete, opremu, sredstva za rad, arhivu, koji su u funkciji zastupanja u postupcima, kao i zaposlene raspoređene na poslovima zastupanja, dok će Ministarstvo nadležno za poslove privrede preuzeti od Agencije za privatizaciju prava i obaveze, predmete, opremu, sredstva za rad i arhivu koji su u funkciji obavljanja poslova utvrđenih ovim zakonom, kao i zaposlene raspoređene na poslovima privatizacije, tržišta kapitala, kontrolu izvršenja ugovornih obaveza. Zaposlenima u Agenciji za privatizaciju koji ne budu preuzeti prestaje radni odnos, danom prestanka rada Agencije za privatizaciju, uz isplatu otpremnine u roku od 30 dana od dana prestanka radnog odnosa u skladu sa zakonom kojim je utvrđeno smanjenje broja zaposlenih u javnom sektoru. Na prava, obaveze i odgovornosti, te zarade direktora i zaposlenih u Agenciji za privatizaciju, primenjuju se odredbe zakona o radu. Na navedeno upućuje Zakon o javnim agencijama (Sl. Glasnik RS br. 18/2005, 81/2005).

Iz napred navedenog proizilazi da je osporeno rešenje tuženog zakonito, odnosno da je doneto u skladu sa Zakonom o radu, Zakonom o izmenama i dopunama Zakona o privatizaciji i Zakonom o javnim agencijama. U konkretnom slučaju, tužiocu kao zaposlenom u Agenciji za privatizaciju prestao je radni odnos zbog prestanka rada Agencije za privatizaciju i njenog sastavnog dela Regionalne kancelarije ..., sa danom 31.01.2016.godine. Prilikom odlučivanja Vrhovni kasacioni sud je imao u vidu da tužilac odluku o otkazu ugovora o radu pobija iz razloga neopravdanosti donošenja odluke, kojom je ugašena Regionalna kancelarija ..., što ne može biti predmet ocene suda. Nepravilnosti u postupku donošenja Pravilnika o sistematizaciji, na kojima je zasnovana ocena nižestepenih sudova o nezakonitosti osporenog rešenja o otkazu, nije od značaja u situaciji kada je radno mesto tužioca ukinuto Odlukom Agencije od 15.01.2016. godine, nakon čega je došlo i do gašenja Regionalne kancelarije ... u kojoj je tužilac bio zaposlen, da bi donošenjem Zakona o izmenama i dopunama Zakona o Privatizaciji i sama Agencija za privatizaciju prestala sa radom. Dakle, osnov prestanka radnog odnosa tužioca, nisu odredbe Pravilnika, već odluke donete na osnovu navedenih zakona, kojima su ukinuti poslovi na kojima je tužilac radio.

Iz navedenih razloga, imajući u vidu i činjenicu da je tužiocu, saglasno članu 158. Zakona o radu, isplaćena otpremnina, ovaj sud je primenom člana 416. stav 1. ZPP, odlučio kao u izreci.

Predsednik veća-sudija

Jasminka Stanojević, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić