.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 3058/2022
28.10.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Katarine Manojlović Andrić, predsednika veća, Gordane Džakula i Jelene Ivanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Branislav Manić, advokat iz ..., protiv tuženog „DOM ZDRAVLJA PANČEVO“ Pančevo, čiji je punomoćnik Aleksandra Smilevski, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 4804/21 od 26.11.2021. godine, u sednici održanoj 28.10.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 4804/21 od 26.11.2021. godine.
ODBIJA SE zahtev tuženog za naknadu troškova sastava odgovora na reviziju.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Pančevu P1 255/20 od 23.08.2021. godine, stavom prvim izreke, usvojen je osnovni tužbeni zahtev tužioca pa je obavezan tuženi da tužiocu na ime neisplaćenih troškova za ishranu u toku rada – toplog obroka i regresa za korišćenje godišnjeg odmora, za period od juna 2017. do maja 2020. godine, isplati pojedinačne mesečne iznose sa zakonskom zateznom kamatom počev od dospelosti pa do isplate, bliže navedene u tom stavu izreke. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 110.465,24 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 4804/21 od 26.11.2021. godine, stavom prvim izreke, preinačena je prvostepena presuda u stavu prvom izreke, pa je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca da se obaveže tuženi da mu po osnovu neisplaćenih troškova za ishranu u toku rada – toplog obroka i regresa za korišćenje godišnjeg odmora, za period od juna 2017. do maja 2020. godine, isplati pojedinačne mesečne iznose sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti pa do isplate, sve bliže navedeno u tom stavu izreke. Stavom drugim izreke, preinačeno je rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu drugom izreke prvostepene presude, pa je odbijen kao neosnovan zahtev tužioca za naknadu troškova nastalih u postupku pred prvostepenim sudom, a obavezan je tužilac da tuženom naknadi troškove prvostepenog postupka u iznosu od 14.393,00 dinara. Stavom trećim izreke, obavezan je tužilac da tuženom naknadi troškove postupka po žalbi u iznosu od 82.248,36 dinara. Stavom četvrtim izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova postupka po žalbi kao neosnovan.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju na osnovu člana 403. stav 2. tačka 2) Zakona o parničnom postupku.
Tuženi je podneo odgovor na reviziju, zahtevajući naknadu za troškove sastava ovog odgovora.
Podneskom od 12.10.2022. godine, punomoćnik tužioca je povukao izjavljenu reviziju.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 3) Zakona o parničnom postupku (,,Službeni glasnik RS“, br. 72/11...18/20) - u daljem tekstu: ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 410. stav 2. tačka 3) ZPP, propisano je da je revizija nedozvoljena, ako je reviziju izjavilo lice koje je povuklo reviziju.
Imajući u vidu da je tužilac preko punomoćnika povukao reviziju koju je izjavio 24.01.2022. godine, to je revizija u smislu navedene zakonske odredbe nedozvoljena.
Sa izloženih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Kako troškovi sastava odgovora na reviziju ne predstavljaju troškove koji su bili potrebni radi vođenja parnice, na osnovu člana 154. stav 1. ZPP je odlučeno kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Katarina Manojlović Andrić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
