.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 3099/2022
30.05.2024. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branke Dražić, predsednika veća, Dragane Boljević i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužioca AA iz sela ..., Grad Priština, čiji je punomoćnik Miloš Kukureković, advokat iz ..., protiv tuženog Grada Priština, sa sedištem u Gračanici, koga zastupa Gradsko pravobranilaštvo grada Priština, radi isplate razlike zarade, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 716/2022 od 24.03.2022. godine, na sednici održanoj 30.05.2024. godine, doneo je
P R E S U D U
PREINAČUJE SE presuda Apelacionog suda u Nišu Gž1 716/2022 od 24.03.2022. godine, tako što se žalba tuženog odbija kao neosnovana i POTVRĐUJE presuda Osnovnog suda u Leskovcu P1 18/20 od 23.09.2021. godine.
OBAVEZUJE SE tuženi da na ime troškova revizijskog postupka isplati tužiocu 18.000,00 dinara, u roku od osam dana po prijemu ove presude.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Leskovcu P1 18/20 od 23.09.2021. godine, stavom prvim izreke obavezan je tuženi da tužiocu, na ime naknade štete u visini razlike između pripadajuće minimalne i isplaćene zarade za period od 01.12.2017. do 01.01.2020. godine, isplati ukupan iznos od 37.386,73 dinara sa zakonskom zateznom kamatom na pojedinačno označene mesečne iznose od dospelosti do isplate na način opisan u tom stavu izreke. Stavom drugim izreke obavezan je tuženi da tužiocu na ime naknade štete u visini razlike između pripadajućeg i isplaćenog dodatka na zaradu prema označenom zaključku Vlade Republike Srbije isplati ukupan iznos od 24.046,15 dinara za period od 01.12.2017. do 01.01.2020. godine sa zakonskom zateznom kamatom na pojedinačno označene mesečne iznose od dospelosti do isplate na način opisan u tom stavu izreke. Stavom trećim izreke obavezan je tuženi da tužiocu na ime naknade štete zbog neisplaćenih troškova za prevoz za dolazak i odlazak sa rada za period od 01.12.2017. do 01.01.2020. godine isplati ukupan iznos od 63.840,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom na pojedinačno označene mesečne iznose od dospelosti do isplate na način opisan u tom stavu izreke. Stavom četvrtim izreke obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 78.282,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom na iznos od 55.500,00 dinara od dana izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 716/2022 od 24.03.2022. godine, stavom prvim izreke preinačena je prvostepena presuda u stavu prvom i drugom izreke tako što je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev. Stavom drugim izreke ukinuta je prvostepena presuda u stavu trećem i četvrtom izreke i u tim delovima je predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje.
Protiv presude drugostepenog suda tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Tuženi je dao odgovor na reviziju.
Vrhovni sud je ispitao pobijanu presudu u granicama razloga propisanih odredbom člana 408. ZPP i ustanovio da je revizija tužioca osnovana.
Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužilac je u spornom periodu bio u radnom odnosu kod tužene na radnom mestu ..., na to osnovu rešenja od 17.10.2013. godine kojim mu je i određen koeficijent za obračun i isplatu plate od 8,85, a rešenjem od 01.02.2019. godine je uvećan na 10,05. Obračun zarade tužena je vršila prema navedenom rešenju od 01.02.2019. godine. Tako utvrđena zarada po osnovu radnog angažovanja zaposlenih na Kosovu i Metohiji uvećana je za 50% po osnovu Zaključka Vlade Republike Srbije 05 broj 120-335/2007-14 od 25.12.2008. godine. Nalazom i mišljenjem veštaka ekonomsko – finansijske struke utvrđena je razlika između minimalne zarade i isplaćene osnovne zarade za period od 01.12.2017. do 01.01.2020. godine u iznosu od 37.386,73 dinara, kao i razlika između pripadajućeg i isplaćenog „kosovskog dodatka“ za isti period u iznosu od 24.046,15 dinara
Na temelju ovakvog činjeničnog stanja prvostepeni sud je našao da je tužiocu isplaćena zarada u manjem iznosu u odnosu na pripadajuću zaradu u visini minimalne zarade uvećane za „Kosovski dodatak“ od 50% na mesečnom nivou. Visina neisplaćene razlike je utvrđena nalazom veštaka koji nije osporen od strane tužene. Zato je usvojen tužbeni zahtev u celosti.
Drugostepeni sud nije prihvatio ovakav stav prvostepenog suda. Taj sud smatra da je isplaćena zarada tužiocu pravilno obračunata uz uvećanje od 50% mesečno. Takva isplata je realizovana u većem iznosu od minimalne zarade. Zato taj sud smatra da tužilac neosnovano potražuje utuženu razliku.
Vrhovni sud ne prihvata ovakvo stanovište drugostepenog suda, jer nalazi da je zasnovano na pogrešnoj primeni materijalnog prava.
Ovo je iz razloga što tužilac, shodno Zakonu o platama službenika i nameštenika u organima Autonomne pokrajine i lokalne uprave („Službeni glasnik RS“, br. 113/2017, 86/2019), saglasno članu 5. stav 2. ima pravo na isplatu minimalne zarade. Osim toga, tužiocu, shodno Zaključku Vlade Republike Srbije broj 120- 335/2007-14 od 25.12.2008. godine i Zakonu o budžetu pripada i pravo na uvećanje pripadajuće zarade u visini od 50% mesečno. Prema nalazu veštaka tužiocu je obračunata plata u manjem iznosu od minimalne zarade i na taj iznos vršeno je uvećanje od 50% mesečno. Takav obračun nije pravilan. Tužilac je imao pravo na isplatu minimalne zarade i uvećanje od 50% obračunato na taj iznos. Isplaćena ukupna zarada tužiocu u spornom periodu je manja od iznosa koji se dobija obračunom i primenom minimalne zarade uz uvećanje iste za 50% mesečno. Stoga je pravilan zaključak prvostepenog suda da tužilac ima pravo na utuženu razliku zarade.
Iz tih razloga, a na temelju odredbe člana 416. stav 1. ZPP preinačena je drugostepena presuda i odlučeno kao u izreci.
Odluka o troškovima spora doneta je prema uspehu u postupku po reviziji, u skladu sa postavljenim troškovnikom od strane punomoćnika tužioca i istom je po tom osnovu dosuđena naknada nastalih troškova revizijskog postupka u iznosu od 18.000,00 dinara. Ovakva odluka je zasnovana na odredbama člana 153. stav 1, 154. i 163. stav 1, 2, 3. i 4. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Branka Dražić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
