Ispitujući pobijanu presudu u smislu člana 408. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/2011….10/2023, u daljem tekstu: ZPP), Vrhovni sud je ocenio da revizija tužilje nije osnovana.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti, a u postupku pred drugostepenim sudom nisu učinjene ni druge bitne povrede odredaba parničnog postupka iz člana 374. st. 1. i 2. ZPP, zbog kojih se revizija može izjaviti.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužilja je u radnom odnosu kod tužene na radnom mestu ... i dana 05.08.2018. godine i navršila je 35 godina rada, za šta joj je tužena isplatila jubilarnu nagradu u iznosu od 98.404,00 dinara, na osnovu odredbe člana 42. Posebnog kolektivnog ugovora za zaposlene u ustanovama predškolskog vaspitanja i obrazovanja, čiji je osnivač Republika Srbija, autonomna pokrajina i jedinici lokalne samouprave („Službeni glasnik RS“, br. 43/2017). Tužilja je 02.09.2020. godine navršila 35 godina rada u ustanovi tužene i tužbenim zahtevom traži da se obaveže tužena da joj isplati razliku između iznosa koji joj je tužena isplatila na ime jubilarne nagrade za 35 godina rada ostvarenih u radnom odnosu (98.404,00 dinara) i iznosa koji bi joj pripadao na ime jubilarne nagrade prema obračunu izvršenom u skladu sa Pravilnikom o radu tužene za 35 godina rada u ustanovi tužene (170.970,00 dinara).

Prvostepeni sud je ocenio da je tužbeni zahtev osnovan, jer Pravilnik o radu tužene reguliše povoljnije uslove za islatu jubilarne nagrade i tužilji daje veća prava od Posebnog kolektivnog ugovora.

Nasuprot stanovištu prvostgepenog suda, pravilno je drugostepeni sud na utvrđeno činjenično stanje primenio materijalno pravo iz odredbi Zakona o radu, Posebnog kolektivnog ugovora zaposlenih u ustanovama predškolskog obrazovanja i vaspitanja, čiji je osnivač Republika Srbija, autonomna pokrajina i jedinica lokalne samouprave i Pravilnika o radu tužene i ocenio da tužbeni zahtev nije osnovan i utoliko preinačio prvostepenu presudu.

Neosnovano se navodima revizije osporava pravilna primena materijalnog prava.

Tužilja je 05.08.2018. godine navršila je 35 godina rada u radnom odnosu, za šta joj je tužena isplatila jubilarnu nagradu u iznosu od 98.404,00 dinara, u skladu sa odredbom člana 42. Posebnog kolektivnog ugovora za zaposlene u ustanovama predškolskog vaspitanja i obrazovanja, čiji je osnivač Republika Srbija, autonomna pokrajina i jedinici lokalne samouprave („Službeni glasnik RS“, br. 43/2017). Iako je tužilja 02.09.2020. godine navršila 35 godina rada u ustanovi tužene i po oceni Vrhovnog suda nema pravo na isplatu jubilarne nagrade prema članu 90. Pravilniku o radu tužene („Službeni glasnik RS“, br. 2312/4 od 26.11.2015. godine) odnosno za isplatu razlike između iznosa koji bi joj pripao po Pravilniku i iznosa koji joj je isplaćen, jer joj je prethodno isplaćena jubilarna nagrada na osnovu Posebnog kolektivnog ugovora.

Suprotno navodima revizije, ne radi se o postojanju dva nezavisna prava na isplatu jubilarne nagrade i po Posebnom kolektivnom ugovoru i po Pravilniku o radu tužene, jer bi udovoljenju takvom zahtevu tužilja po istom pravnom osnovu i za gotovo isti period bila dva puta isplaćena. Tužilja se 2018. godine saglasila sa pravom na isplatu jubilarne nagrade po Posebnom kolektivnom ugovoru, na koji način je njeno pravo na isplatu jubilarne nagrade za 35 godina rada iscrpljeno, a obaveza tužene kao poslodavca ispunjena i prestala u smislu odredbe člana 295.stav 1. ZOO, kako je to pravilno zaključio drugostepeni sud.

Vrhovni sud je cenio i ostale navode revizije, kojima se ne dovodi u sumnju pravilnost pobijane presude. Odluka drugostepenog suda zasnovana je na činjeničnom stanju utvrđenom tokom prvostepenog postupka iz koga je drugostepeni sud izveo drugačiji činjenično pravni zaključak i primenom odredaba materijalnog prava doneo drugačiju odluku od prvostepenog suda, za koju su dati dovljni i jasni razlozi, koje u svemu kao pravilne prihvata i ovaj sud, pa je na osnovu člana 414. stav 1. ZPP odlučeno kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Branka Dražić,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković