![](/sites/default/files/grb-srb.png)
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 314/2019
05.03.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Milunka Arsić, advokat iz ..., protiv tužene Osnovne škole „BB“ u ..., radi poništaja aneksa ugovora i odluke školskog odbora tužene, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 2118/17 od 09.03.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 05.03.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 2118/17 od 09.03.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Požegi P1 38/16 od 30.03.2017. godine, stavom prvim izreke, odbačena je tužba tužilje u delu kojim je tražila da se obaveže tužena da tužilju rasporedi na poslove nastavnika ... jezika u matičnoj školi u ... . Stavom drugim izreke, odbijen je eventualni tužbeni zahtev kojim je tužilja tražila da se tužena pri donošenju godišnjeg plana za 2016/2017 godinu tužilja rasporedi na radno mesto koje odgovara njenoj stručnoj spremi, znanju i sposobnostima. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da tužilji isplati 162.000,00 dinara na ime troškova parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana izvršnosti pa do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 2118/17 od 09.03.2018. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena presuda Osnovnog suda u Požegi P1 38/16 od 30.03.2017. godine u stavovima jedan i dva izreke. Stavom drugim izreke, ukinuto je rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu trećem izreke prvostepene presudei predmet u tom delu vraćen prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je, blagovremeno, izjavila reviziju pobijajući je u stavu prvom izreke zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Prema odredbi člana 441. ZPP revizija je dozvoljena u parnicama u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. U ostalim sporovima iz radnog odnosa, dozvoljenost revizije se ceni pod istim uslovima kao u imovinskopravnom sporu koji se odnosi na novčano potraživanje.
Tužbom podnetom 02.12.2011. godine, tužilja je tražila da se obaveže tužena da je rasporedi na poslove nastavnika srpskog jezika u matičnoj školi u Požegi dok je eventualnim tužbenim zahtevom tražila da je tužena pri donošenju godišnjeg plana rada za 2016/2017 godinu, rasporedi na radno mesto koje odgovara njenoj stručnoj spremi, znanju i sposobnostima.
Kako se u konkretnom slučaju ne radi o sporu o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa, već se radi raspoređivanju, revizija tužilje nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Slađana Nakić Momirović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić