.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 3165/2019
06.11.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Branka Stanića, dr Dragiše B. Slijepčevića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ..., BB iz ..., VV iz ..., GG iz ... i DD iz ..., koje zastupa Jelena Rajačić, advokat iz ..., protiv tuženih AD „ĐĐ“ ..., koga u revizijskom postupku zastupa Vesna Stanimirović, advokat iz ... i AD „EE“ ..., koga zastupa Svetlana Radenković, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji prvotuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1227/19 od 13.05.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 06.11.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji prvotuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1227/19 od 13.05.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija prvotuženog, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1227/19 od 13.05.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Šidu P1 4/17 od 17.09.2018. godine, usvojen je tužbeni zahtev i obavezani su tuženi da tužiocima za period od 01.03.2014. godine do 31.08.2015. godine, po osnovu naknade troškova za ishranu u toku rada i po osnovu naknade troškova za regres za korišćenje godišnjeg odmora, solidarno isplate iznose navedene u izreci presude sa zateznom kamatom od 14.11.2017. godine do isplate, kao i iznose obračunate zatezne kamate (do 13.11.2017. godine) navedene u izreci presude. Obavezan je tuženi AD „EE“ da tužiocima za period od 01.09.2015. godine do 31.12.2016. godine, po osnovu naknade troškova za ishranu u toku rada i po osnovu naknade troškova za regres za korišćenje godišnjeg odmora, isplati iznose navedene u izreci presude sa zateznom kamatom od 14.11.2017. godine do isplate, kao i iznose obračunate zatezne kamate (do 13.11.2017. godine) navedene u izreci presude. Obavezani su tuženi da tužiocima solidarno naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 427.120,99 dinara, sa zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate.
Apelacioni sud u Novom Sadu je presudom Gž1 1227/19 od 13.05.2019. godine, odbio žalbe tuženih i potvrdio prvostepenu presudu.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 55/14) Vrhovni kasacioni sud je našao da nema mesta odlučivanju o reviziji tuženog kao izuzetno dozvoljenoj, jer u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa, ujednačavanjem sudske prakse, kao ni za novim tumačenjem prava, u smislu člana 404. stav 1. ZPP-a, obzirom da je pitanje isplate naknade za ishranu u toku rada i regresa za godišnji odmor dovoljno razjašnjeno u sudskoj praksi, a obrazloženja pobijanih presuda, za odluku o usvajanju tužbenog zahteva tužilaca u skladu su sa postojećom sudskom praksom u tumačenju i primeni materijalnog prava u vezi sa zakonskim razlozima datim za usvajanje tužbenog zahteva.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 55/14) Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Predmet spora je isplata novčanog potraživanja (druga primanja) iz člana 118. Zakona o radu. U radnom sporu revizija je dozvoljena samo u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa ( član 441. ZPP).
S obzirom da se u konkretnom slučaju ne radi o sporovima iz člana 441. ZPP, već o sporu radi naplate novčanog potraživanja (troškova za ishranu u toku rada i regresa za korišćenje godišnjeg odmora), to se limit za izjavljivanje revizije ocenjuje po pravilima iz člana 403. stav 3. ZPP , prema kome revizija nije dozvoljena ukoliko vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi isplate naknade na ime regresa i toplog obroka podneta je sudu dana 20.03.2017. godine.
U ovom sporu iz radnog odnosa koje se ne odnosi na zasnivanje, postojanje i prestanak radnog odnosa iz člana 441. ZPP u kome je revizija uvek dozvoljena, već na potraživanje u novcu u kome vrednost predmeta spora za svakog od tužilaca kao običnih suparničara, očigledno ne prelazi 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, pa revizija prvotuženog nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
