Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković i Ivane Rađenović, članova veća, u parnici tužilaca AA i BB, obojica iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Milan Melajac, advokat iz ..., protiv tuženog Republičkog hidrometeorološkog zavoda Srbije, sa sedištem u Beogradu, čiji je zastupnik Državno pravobranilaštvo Beograd, radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž1 868/20 od 04.06.2021. godine, u sednici održanoj 31.08.2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilaca izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž1 868/20 od 04.06.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Drugog osnovnog suda u Beogradu P1 124/19 od 28.10.2019. godine, stavom prvim izreke, usvojeni su tužbeni zahtevi i utvrđeno da tužioci, kao zaposleni kod tuženog imaju pravo na status državnih službenika i to: tužilac AA na osnovu opisa poslova iz Ugovora o radu br. ... do 15.09.2006. godine i tužilac BB na osnovu opisa poslova iz Ugovora o radu br. .. do 15.09.2006. godine do 31.03.2008. godine. Stavom drugim izreke, tuženi je obavezan da tužiocima solidarno naknadi troškove postupka u ukupnom iznosu od 488.250,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 28.10.2019. godine do isplate. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev kojim je tuženi tražio da se tužioci obavežu da mu naknade troškove postupka sa zakonskom zateznom kamatom.

Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Gž1 868/20 od 04.06.2021. godine, stavom prvim izreke, ukinuta je prvostepena presuda u stavu prvom izreke i odbačena je tužba tužilaca. Stavom drugim izreke, preinačeno je rešenje o troškovima parničnog postupka sadržano u stavovima drugom i trećem izreke prvostepene presude, tako što su tužioci obavezani da tuženom solidarno naknade troškove prvostepenog postupka od 243.750,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana izvršnosti rešenja do isplate, a odbijen je zahtev tužilaca za naknadu troškova koje su imali u postupku pred prvostepenim sudom i zahtev tuženog za naknadu troškova parničnog postupka iznad dosuđenog iznosa i za isplatu zakonske zatezne kamate na dosuđene troškove za period od dana pravnosnažnosti do dana izvršnosti rešenja. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tužioci su izjavili reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 25.12.2006. godine. Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Gž1 337/18 od 15.03.2019. godine ukinuta je prvostepena presuda kojom je odlučeno o tužbenom zahtevu i predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje. Pobijano drugostepeno rešenje doneto je 04.06.2021. godine, odnosno posle stupanja na snagu Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br.55/14), pa se u konkretnom slučaju primenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku koji je objavljen u „Službenom glasniku RS“ br.72/11 i 55/14.

Ispitujući dozvoljenost revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5, u vezi člana 420. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“, br.72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), na čiju primenu upućuje član 506. stav 2. istog zakona, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija tužilaca nije dozvoljena.

Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Prema članu 420. stav 1. ZPP stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan. Revizija protiv rešenja iz stava jedan ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude (stav 2).

Revizijom se osporava pravilnost drugostepene odluke kojom je, odlučujući o žalbi tuženog, ukinuta prvostepena presuda i odbačena tužba u delu kojim su usvojeni tužbeni zahtevi i utvrđeno da tužioci, kao zaposleni kod tuženog imaju pravo na status državnih službenika i to: tužilac AA na osnovu opisa poslova iz Ugovora o radu br. .. do 15.09.2006. godine i tužilac BB na osnovu opisa poslova iz Ugovora o radu br. .. do 15.09.2006. godine do 31.03.2008. godine.

Odredbom člana 441. Zakona o parničnom postupku, propisano je da je u parnicama iz radnih sporova revizija dozvoljena o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Van ovih radnih sporova revizija nije dozvoljena, osim ukoliko se tužba ne odnosi na novčano potraživanje, kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka, prema vrednosti spora.

Imajući ovo u vidu, kao i da se u konkretnom slučaju ne radi o parnici iz radnog spora u smislu člana 441. Zakona o parničnom postupku (kod kojih je revizija uvek dozvoljena), iako tužioci tužbom traže zaštitu prava iz radnog odnosa, predmet tražene pravne zaštite nije zasnivanje, postojanje ili prestanak radnog odnosa, već da se utvrdi da tužioci, kao zaposleni kod tuženog imaju pravo na status državnih službenika, to ni revizija tužilaca nije dozvoljena. Prema tome, kako u konkretnoj situaciji revizija ne bi bila dozvoljena ni protiv pravnosnažne presude, to revizija tužilaca nije dozvoljena protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, u smislu odredbe člana 420. stav 1. i 2. ZPP.

Nema mesta primeni ni člana 403. stav 2. tačka 3. ZPP kojom je propisano da je revizija uvek dozvoljena ako je drugostepeni sud usvojio žalbu, ukinuo presudu i odlučio o zahtevima stranaka. Naime, kada je drugostepeni sud po članu 403. stav 2. tačka 3. ZPP ukinuo prvostepenu presudu i odbacio tužbu, po vrsti odluke to je učinjeno rešenjem i u tim slučajevima je eliminisana primena pomenute odredbe zakona, jer se o reviziji odlučuje primenom člana 420. ZPP.

Citirana odredba člana 403. stav 2. tačka 3. ZPP sadrži i deo koji zahteva da drugostepeni sud usvoji žalbu, ukine prvostepenu presudu i odluči o zahtevima stranaka, što znači meritorno okončanje spora. Rešenjem kojim se odbacuje tužba ne odlučuje se o tužbenom zahtevu, a time i pravu na čije ostvarenje je zahtev usmeren. Imajući u vidu predmet spora, konkretno zahtev tužilaca da se utvrdi da tužioci, kao zaposleni kod tuženog imaju pravo na status državnih službenika, te da je rešenjem drugostepenog suda ukinuta prvostepena presuda i tužba odbačena u tom delu, u tom slučaju revizija tužilaca nije dozvoljena po članu 403. stav 2. tačka 3. ZPP.

Iz navedeni razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci na osnovu člana 413. ZPP, u vezi sa članom 420. stav 6. ZPP.

Predsednik veća – sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić