Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Zorane Delibašić, Branislava Bosiljkovića, Biserke Živanović i Božidara Vujičića, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Milan Jovanović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije - Ministarstvo unutrašnjih poslova - Odred žandarmerije u Kraljevu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo - Odeljenje u Kraljevu, radi isplate i naknade štete, odlučujući o revizijama tužene izjavljenim protiv presuda Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 428/18 od 06.03.2018. godine i Gž1 3019/18 od 04.04.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 25.10.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnim revizijama tužene izjavljenim protiv presuda Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 428/18 od 06.03.2018. godine i Gž1 3019/18 od 04.04.2019. godine.

ODBACUJU SE kao nedozvoljene revizije tužene izjavljene protiv presuda Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 428/18 od 06.03.2018. godine i Gž1 3019/18 od 04.04.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Kraljevu P1 3/2017 od 27.09.2017. godine, stavom prvim izreke usvojen je tužbeni zahtev i obavezana je tužena da isplati tužiocu na ime dodatka na platu po osnovu noćnog rada za period od februara 2014. godine do septembra 2014. godine mesečne novčane iznose sa zakonskom zateznom kamatom na svaki pojedinačan iznos kao u ovom stavu izreke; na ime dodatka na platu po osnovu noćnog rada za vreme rada na vanrednom i posebnom obezbeđenju za period od februara 2014. godine do decembra 2016. godine mesečne novčane iznose sa zakonskom zateznom kamatom na svaki pojedinačan iznos kao u ovom stavu izreke; na ime dodatka na platu za prekovremeni rad za vreme rada na vanrednom i posebno obezbeđenju za period od februara 2014. do decembra 2016. godine mesečne novčane iznose sa zakonskom zateznom kamatom na svaki pojedinačan iznos kao u ovom stavu izreke. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužiocu isplati na ime troškova parničnog postupka iznos od 60.084,40 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana izvršnosti rešenja o troškovima postupka do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 428/18 od 06.03.2018. godine stavom prvim izreke odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Kraljevu P1 3/2017 od 27.09.2017. godine u delu stava prvog izreke kojim je usvojen tužbeni zahtev tužioca i obavezana tužena da mu na ime dodatka za platu za prekovremeni rad za vreme rada na vanrednom i posebnom obezbeđenju za period od februara 2014. godine do decembra 2016. godine isplati pojedinačne mesečne iznose sa zakonskom zateznom kamatom, bliže navedene u ovom stavu izreke. Stavom drugim izreke ukinuta je presuda Osnovnog suda u Kraljevu P1 3/2017 od 27.09.2017. godine u delu stava prvog izreke kojim je usvojen tužbeni zahtev tužioca i obavezana tužena da mu na ime dodatka na platu po osnovu noćnog rada za period od februara 2014. godine do septembra 2014. godine i na ime dodatka na platu po osnovu noćnog rada za vreme rada na vanrednom i posebnom obezbeđenju za period od februara 2014. godine do decembra 2016. godine isplati pojednačne mesečne iznose sa zakonskom zateznom kamatom bliže navedene ovim stavom izreke i u stavu dva izreke, i predmet u ukinutom delu vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

Presudom Osnovnog suda u Kraljevu P1 528/2018 od 08.05.2018. godine, stavom prvim izreke usvojen je tužbeni zahtev i obavezana je tužena da isplati tužiocu na ime dodatka na platu za vreme noćnog rada i to po osnovu evidentiranih časova noćnog rada za period od februara 2014. godine do septembra 2014. godine pojedinačne mesečne iznose sa zakonskom zateznom kamatom i po osnovu neevidentiranih časova noćnog rada za vreme rada na vanrednom i posebnom obezbeđenju za period od februara 2014. godine do decembra 2016. godine pojedinačne mesečne iznose sa zakonskom zateznom kamatom, sve bliže navedeno u ovom stavu izreke. Stavom drugim izreke obavezana je tužena da isplati tužiocu na ime troškova parničnog postupka iznos od 67.584,40 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana izvršnosti rešenja o troškovima postupka do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 3019/18 od 04.04.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Kraljevu P1 528/2018 od 08.05.2018. godine.

Protiv pravnosnažnih presuda donetih u drugom stepenu tužena je blagovremeno izjavila revizije zbog pogrešne primene materijalnog prava i predložila da se revizije smatraju izuzetno dozvoljenim u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku, zbog potrebe razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa i pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana i radi ujednačavanja sudske prakse i novog tumačenja prava.

Primenom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14 i 87/2018 - u daljem tekstu: ZPP), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije ceni Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

Predmet tražene pravne zaštite je naknade štete u visini dodatka na platu tužioca za prekovremeni i noćni rad na vanrednom i posebnom obezbeđenju. O ovom pravu tužioca i o visini tražene naknade nižestepeni sudovi su odlučili pravilnom primenom materijalnog prava i u skladu sa pravnim shvatanjem izraženim kroz odluke Vrhovnog kasacionog suda u kojima je odlučivano o istovetnim zahtevima, zbog čega u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava.

Ispitujući dozvoljenost revizija u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizije tužene nisu dozvoljene.

Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi isplate neisplaćenog dodatka na platu podneta je 31.12.2016. godine, a vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažnih presuda očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu koji se odnosi na novčano potraživanje u kome vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, to je Vrhovni kasacioni sud našao da su revizije tužene nedozvoljene u smislu člana 403. stav 3. ZPP.

Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u drugom stavu izreke.

Predsednik veća - sudija

Branislava Apostolović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić