U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Katarine Manojlović Andrić, predsednika veća, Gordane Džakula i Branislava Bosiljkovića, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Mirko Rakić, advokat iz ..., protiv tuženog Centra za socijalni rad za opštinu Kučevo, koga zastupa Opštinski javni pravobranilac Opštine Kučevo, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužilje, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 3988/19 od 31.07.2020. godine, u sednici veća održanoj 11.05.2021. godine, doneo je

P R E S U D U

ODBIJA SE kao neosnovana revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 3988/19 od 31.07.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Požarevcu, Sudska jedinica Kučevo P1 71/19 (2017) od 04.10.2019. godine, usvojen je tužbeni zahtev tužilje pa je obavezan tuženi da tužilji počev od 27.01.2017. godine izvrši obračun plate po koeficijentu od 26,33 i izvrši isplatu razlike u zaradi između koeficijenta od 22,55 i koeficijenta 26,33, dospelih mesečnih iznosa sa zakonskom zateznom kamatom počev od 16.11.2017. godine pa do isplate, te da ubuduće izvrši isplatu po koeficijentu od 26,33, dok za to postoje zakonski uslovi, u roku od 8 dana, kao i da tužilji na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 68.300,00 dinara u roku od 8 dana.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 3988/19 od 31.07.2020. godine, preinačena je prvostepena presuda tako što je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se obaveže tuženi da joj počev od 27.01.2017. godine izvrši obračun plate po koeficijentu od 26,33 i izvrši isplatu razlike u zaradi između koeficijenta od 22,55 i koeficijenta 26,33, dospelih mesečnih iznosa sa zakonskom zateznom kamatom počev od 16.11.2017. godine pa do isplate, kao i da ubuduće izvrši isplatu po koeficijentu od 26,33, dok za to postoje zakonski uslovi. Istom presudom obavezana je tužilja da tuženom na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 22.500,00 dinara u roku od 15 dana.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijanu presudu na osnovu člana 408. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'', br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US i 55/14) – u daljem tekstu: ZPP i utvrdio da revizija nije osnovana.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2) ZPP, na koju Vrhovni kasacioni sud pazi po službenoj dužnosti.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužilja je u radnom odnosu kod tuženog na neodređeno vreme po osnovu rešenja od 27.10.2005. godine. Ugovorom o uređivanju međusobnih prava, obaveza i odgovornosti od 28.07.2006. godine, parnične stranke su ugovorile da će tužilji sa VII stepenom stručne spreme, po zanimanju ..., raspoređenoj da obavlja poslove ... u ..., plata biti obračunavana primenom koeficijenta od 16,25. Aneksom ugovora o radu od 30.11.2013. godine, izmenjen je koeficijent za obračun plate tužilje tako što je ugovoreno da će joj se ubuduće plata obračunavati primenom koeficijenta od 22,55. Na osnovu odluke Upravnog odbora tuženog, uz saglasnost Ministarstva zdravlja Republike Srbije, direktor tuženog je tužilji odobrio specijalizaciju iz ... . Ugovorom o specijalizaciji koji je potom dana 25.01.2013. godine zaključen između parničnih stranaka, između ostalog, ugovoreno je da tužilja specijalistički staž obavi prema programu specijalizacije zdravstvenih radnika i zdravstvenih saradnika, da se u roku od 3 dana po položenom specijalističkom ispitu javi tuženom radi raspoređivanja na poslove za koje je završila specijalizaciju, kao i da na radu kod tuženog ostane u svojstvu specijaliste dvostruko duže od vremena trajanja specijalizacije. Nakon što je položila specijalistički ispit dana 25.01.2017. godine, tužilja se vratila na rad kod tuženog i zatražila da bude plaćena po koeficijentu specijaliste ... . Tuženi zahtev tužilje nije usvojio već je obavestio tužilju da nije u mogućnosti da joj isplaćuje platu po traženom koeficijentu, jer je Pravilnikom o organizaciji i sistematizaciji poslova za radno mesto na kome je raspoređena pradviđen VII stepen stručne spreme – medicinski fakultet sa koeficijentom po kome joj se plata isplaćuje. Tuženi Centar za socijalni rad za opštinu Kučevo je prema Pravilnicima o organizaciji i sistematizaciji poslova od 05.11.2012. godine i 03.08.2017. godine, organizovan u dva organizaciona dela, i to: deo koji sprovodi poslove neposredne socijalne i porodično pravne zaštite u Centru za socijalni rad i deo koji pruža usluge domskog smeštaja odraslih i starijih – Ustanova za odrasle i starije „Kučevo“ pri Centru za socijalni rad Kučevo. U Ustanovi za odrasle i starije „Kučevo“ pri Centru za socijalni rad Kučevo na pružanju usluga zdravstvene zaštite sistematizovana su dva radna mesta radno mesto ..., VII stepen stručne spreme – medicinski fakultet (1 izvršilac) i radno mesto medicinska sestra – tehničar. Za plate tih radnih mesta je određeno da će biti finansirane od strane Republičkog fonda za zdravstveno osiguranje. Nakon završene specijalizacije tužilja obavlja iste poslove koje je obavljala i pre toga, odnosno nije raspoređena na drugo radno mesto.

Kod tako utvrđenog činjeničnog stanja, prvostepeni sud je usvojio tužbeni zahtev tužilje. Po oceni prvostepenog suda, s obzirom da je tužilja specijalistički ispit položila na osnovu odluke tuženog a potom nastavila da obavlja poslove ... ali sada sa specijalizacijom, pripada joj plata specijaliste ... .

Drugostepeni sud je preinačio prvostepenu presudu tako što je odbio tužbeni zahtev tužilje. Ovo stoga što Pravilnicima tuženog o organizaciji i sistematizaciji poslova nije predviđeno odnosno sistematizovano radno mesto za koje se traži VII stepen stručne spreme – medicinski fakultet sa položenim specijalističkim ispitom iz ..., već je sistematizovano samo radno mesto ..., VII stepen stručne spreme – medicinski fakultet (1 izvršilac), a tužilja je i pre i nakon završene specijalizacije raspoređena upravo na to jedino sistematizovano radno mesto i obavlja iste poslove i pre i nakon završene specijalizacije. Kako je za poslove ..., na koje je tužilja raspoređena i koje obavlja, Uredbom o koeficijentima za obračun i isplatu plata zaposlenih u javnim službama predviđen koeficijent od 22,55, primenom kog tuženi tužilji obračunava platu, tužbeni zahtev tužilje da joj se plata obračunava i isplaćuje po većem koeficijentu je, po oceni drugostepenog suda, neosnovan.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, pravilan je zaključak drugostepenog suda da je zahtev tužilje neosnovan. Za svoju ocenu drugostepeni sud je dao razloge koje u svemu kao dovoljne i potpune prihvata i ovaj sud. Naime, koeficijenti za obračun i isplatu plata zaposlenih u javnim službama utvrđeni su Uredbom o koeficijentima za obračun i isplatu plata zaposlenih u javnim službama („Službeni glasnik RS“, br. 44/2001...58/14), a u konkretnom slučaju utvrđeno je da je tužilja i pre i nakon završene specijalizacije raspoređena na istim poslovima – ..., za koje se po sistematizaciji traži završen VII stepen stručne spreme – medicinski fakultet, i za koje je navedenom uredbom predviđen koeficijent od 22,55, primenom kog tuženi tužilji i obračunava platu. Imajući u vidu navedeno, a kako tuženi i nema sistematizovano radno mesto za koje se traži VII stepen stručne spreme – medicinski fakultet sa položenim specijalističkim ispitom iz ..., bez uticaja je okolnost da je tužilja u međuvremenu završila specijalizaciju iz ... odnosno položila specijalistički ispit.

Stoga su neosnovani revizijski navodi da je pobijanom presudom pogrešno primenjeno materijalno pravo.

Imajući u vidu izloženo, na osnovu člana 414. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Katarina Manojlović Andrić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić