.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 3279/2021
16.12.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Marine Milanović, Dragane Boljević, Branislava Bosiljkovića i Gordane Džakula, članova veća, u parnici tužilje AA, čiji je punomoćnik Zoran Jovičić, advokat iz ..., protiv tuženog privrednog društva Pneutech doo, iz Vrbasa, radi utvrđenja ništavosti aneksa ugovora o radu, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Somboru Gž1 65/20 od 12.03.2021. godine, u sednici održanoj 16.12.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužilje kao izuzetno dozvoljenoj, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Somboru Gž1 65/20 od 12.03.2021. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje, izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Somboru Gž1 65/20 od 12.03.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Somboru Gž1 65/20 od 12.03.2021. godine odbijena je žalba tužilje i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Vrbasu P1 93/20 od 09.06.2020. godine kojim je odbačena tužba tužilje od 11.02.2020. godine.
Protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan tužilja je blagovremeno izjavila posebnu reviziju (označivši je kao vanrednu) zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava, odnosno prava na pravično suđenje iz člana 32. Ustava Republike Srbije i 6. stav 1. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, s pozivom na članove 404. stav 1. i 441. Zakona o parničnom postupku.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 49/13 - US, 74/13 - US, 55/14, 87/18, 18/20) Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj.
U konkretnoj situaciji ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i novog tumačenja prava, s obzirom na vrstu spora i sadržinu zahtevane sudske zaštite, način odlučivanja i razloge koje je drugostepeni sud dao za svoju odluku koji proističu iz ujednačenog tumačenja i primene prava, što su razlozi propisani odredbom člana 404. stav 1. ZPP, čije bi postojanje reviziju učinilo izuzetno dozvoljenom, pa je Vrhovni kasacioni sud odlučio kao u stavu prvom izreke ovog rešenja.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije i u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi sa članom 441. ZPP, imajući u vidu odredbe člana 420. st. 1, 2. i 6. ZPP i ocenio da je, i s obzirom na te zakonske odredbe, revizija nedozvoljena.
Zakonom o parničnom postupku, odredbom člana 410. stav 2. tačka 5. propisano je da je revizija nedozvoljena i ako je izjavljena protiv presude protiv koje po zakonu ne može da se podnese (član 403. st. 1. i 3), osim iz člana 404. ovog zakona, dok je odredbama člana 420, propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan (stav 1); da revizija iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude (stav 2); i da se u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude (stav 6). Istim zakonom, odredbom člana 441. propisano je da je revizija dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.
U konkretnom slučaju, tužbom od 11.2.2020. godine zahteva se utvrđenje ništavosti aneksa ugovora o radu (sa cenom rada nekoliko puta nižom od dotad ugovorene) ponuđenog tužilji na zaključenje 10.08.2015. godine, što je tužilja odbila da učini. Nakon utvrđenja da je u zasebno vođenim sudskim postupcima tuženi obavezan da isplati tužilji neisplaćeni deo zarade u periodu do 21.12.2015. godine (kad joj je uručen otkaz ugovora o radu) i da je odbačena kao neblagovremena tužiljina tužba od 29.12.2016. godine za poništaj rešenja o otkazu i vraćanje na rad rešenjem od 23.02.2017. godine (pravnosnažnim 04.04.2017. godine), u kojim sporovima tužilja nije zahtevala poništaj pomenutog aneksa, nižestepeni sudovi su zaključili da tužilja nema pravni interes za podnošenje tužbe, zbog čega je tužba pravnosnažno odbačena.
S obzirom da je pobijanim rešenjem donetim u drugom stepenu odbačena tužba u sporu proisteklom iz radnog odnosa, za koji su Zakonom o parničnom postupku propisana posebna procesna pravila (čl. 436 do 441), kao i da je u takvom sporu revizija dozvoljena samo u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa, o kakvom nije reč u konkretnom slučaju, izjavljena revizija je nedozvoljena, zbog čega je Vrhovni kasacioni sud odlučio kao u izreci, na osnovu člana 413. u vezi sa članom 420. stav 6. ZPP.
Predsednik veća - sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
