.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 3380/2021
07.03.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Katarine Manojlović Andrić, predsednika veća, Gordane Džakula i Branislava Bosiljkovića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Snežana Dragićević, advokat iz ..., protiv tuženog Radio televizije Kraljevo i Ibarske novosti DOO, čiji je punomoćnik Dušan Gašić, advokat iz ..., radi naknade štete zbog izgubljene zarade, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 1169/21 od 24.08.2021. godine, u sednici održanoj dana 07.03.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 1169/21 od 24.08.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kraljevu P1 291/17 od 15.01.2021. godine, stavom prvim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime naknade štete zbog izgubljene zarade za period od 24.01.2013. do 01.11.2016. godine isplati ukupan iznos od 1.173.064,01 dinar i to u pojedinačnim mesečnim iznosima sa zakonskom zateznom kamatom počev od 01. po isteku narednog meseca u odnosu na mesec za koji se naknada štete potražuje pa do isplate, u roku od osam dana. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da na ime tužioca uplati zakonom predviđene doprinose RF PIO Filijala Kraljevo za period od 24.01.2013. do 01.11.2016. godine, na iznose iz stava prvog izreke presude po stopi na dan uplate, a u roku od osam dana. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu plati na ime troškova parničnog postupka ukupan iznos od 200.580,64 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti pa do isplate, u roku od osam dana.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 1169/21 od 24.08.2021. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju iz svih zakonom propisanih razloga.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5) Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br.72/11, 49/13 – US, 74/13 – US i 55/14) – u daljem tekstu: ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 441. ZPP, revizija je dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.
Ukoliko se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu u ovoj vrsti spora, dozvoljenost revizije se ocenjuje na osnovu člana 403.stav 3. ZPP, prema kome revizija nije dozvoljena ukoliko vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovom sporu iz radnog odnosa podneta je 14.02.2017. godine, sa zahtevom za isplatu 1.173.064,01 dinar, što je dinarska protivvrednost od 9.464,01 evra, prema srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Kako se u ovom radnom sporu tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu a vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, revizija tuženog nije dozvoljena na osnovu člana 403. stav 3. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Katarina Manojlović Andrić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
