Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Biserke Živanović, predsednika veća, Spomenke Zarić, Božidara Vujičića, Zorane Delibašić i dr Ilije Zindovića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Igor Milojević, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije – Ministarstvo unutrašnjih poslova, Uprava za vanredne situacije Kragujevac, koju zastupa Državno pravobranilaštvo – Odeljenje u Kragujevcu, radi uplate doprinosa, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1. 492/19 od 04.04.2019. godine, u sednici od 14.11.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1. 492/19 od 04.04.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1. 492/19 od 04.04.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Kragujevcu P1. 708/18 od 04.12.2018. godine, stavom prvim izreke, tužena je obavezana da za tužioca uplati doprinose penzijskog i invalidskog osiguranja za period od 27.04.2010. godine do 30.11.2011. godine, na iznos od 58.660,95 dinara na ime noćnog rada i rada za vreme državnih i verskih praznika i na iznos od 28.200,95 dinara na ime prekovremenog rada, po stopi važećoj na dan uplate. Stavom drugim izreke, tužena je obavezana da tužiocu naknadi parnične troškove u iznosu od 36.500,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1. 492/19 od 04.04.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda u stavu prvom izreke. Stavom drugim izreke, preinačeno je rešenje o troškovima postupka iz stava drugog izreke prvostepene presude, tako što je tužena obavezana da tužiocu naknadi parnične troškove u iznosu od 30.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate, dok je preko ovako dosuđenih troškova zahtev tužioca odbijen kao neosnovan.

Protiv drugostepene presude, zastupnik tužene je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tužene kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11, 55/14). Naime, pobijana drugostepena presuda doneta je u skladu sa pravnim shvatanjem izraženim kroz odluke Vrhovnog kasacionog suda, da je poslodavac u obavezi da isplati neisplaćene doprinose obaveznog socijalnog osiguranja na iznose razlike zarade dosuđene pravnosnažnom presudom. Zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka posebna revizija ne može se podneti, prema članu 404. stav 1. ZPP. Zato je odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.

U tužbi od 29.05.2018. godine za uplatu doprinosa, vrednost predmet spora nije određena, a visina takse na tužbu utvrđena je 04.12.2018. godine na iznos od 2.500,00 dinara, što odgovara vrednosti predmeta spora do 100.000,00 dinara, prema Tarifnom broju 1 Taksene tarife iz Zakona o sudskim taksama.

S obzirom da je vrednost predmeta spora, utvrđena preko vrednosti sudske takse, očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000,00 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to revizija nije dozvoljena, prema noveliranom članu 403. stav 3. ZPP.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 413. ZPP.

Predsednik veća-sudija

Biserka Živanović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić