Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Biserke Živanović, predsednika veća, Spomenke Zarić, Božidara Vujičića, Zorane Delibašić i dr Ilije Zindovića, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Jelena Lazarević, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Vladeta Petrović, advokat iz ..., radi zaštite od zlostavljanja na radu i naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1. 2042/2019 od 05.07.2019. godine, u sednici od 14.11.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1. 2042/2019 od 05.07.2019. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1. 2042/2019 od 05.07.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Višeg suda u Šapcu P1. 4/2017 od 12.03.2019. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno je da je tužilja pretrpela zlostavljanje na radu kod tuženog od strane rukovodioca BB u ... u periodu od avgusta 2014. godine do 19.10.2017. godine. Stavom drugim izreke, tuženi je obavezan da tužilji naknadi nematerijalnu štetu zbog pretrpljenih duševnih bolova usled povrede časti i ugleda i prava ličnosti u iznosu od 100.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate, a preko ovako dosuđenog iznosa, tužbeni zahtev tužilje je odbijen kao neosnovan. Stavom trećim izreke, tuženi je obavezan da tužilji naknadi parnične troškove u iznosu od 177.960,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate, a preko ovako dosuđenog iznosa zahtev tužilje za naknadu troškova sa pripadajućom kamatom je odbijen kao neosnovan. Stavom četvrtim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1. 2042/2019 od 05.07.2019. godine, odbijene su žalbe parničnih stranaka i potvrđena prvostepena presuda.

Protiv drugostepene presude, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11, 55/14). Naime, nema razloga koji ukazuju na potrebu razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potrebe za ujednačavanjem sudske prakse ili novim tumačenjem prava. U reviziji se ukazuje na pogrešnu primenu odredaba Zakona o sprečavanju zlostavljanja na radu i Pravilnika o pravilima ponašanja poslodavca i zaposlenih, ali se ne ukazuje na zakonske razloge za izuzetnu dozvoljenost revizije u smislu člana 404. stav 1. ZPP, već se osporava ocena izvedenih dokaza i utvrđeno činjenično stanje. Zato je odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Prema članu 29. stav 4. Zakona o sprečavanju zlostavljanja na radu, spor između zaposlenog i poslodavca zbog zlostavljanja na radu ili u vezi sa radom jeste radni spor. Stavom petim ovog člana, propisano je da ako ovim zakonom nisu predviđena posebna pravila, u sporovima za ostvarivanje sudske zaštite zbog zlostavljanja na radu ili u vezi sa radom, shodno se primenjuju odredbe zakona kojim se uređuje parnični postupak. Prema članu 441. ZPP, revizija je dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.

Budući da se u konkretnom slučaju radi o sporu koji jeste radni spor, ali se ne odnosi na zasnivanje, postojanje ili prestanak radnog odnosa, to revizija nije dozvoljena.

Revizija je nedozvoljena takođe i u delu koji se odnosi na novčano potraživanje, koje očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000,00 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, u smislu noveliranog člana 403. stav 3. ZPP.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 413. ZPP.

Predsednik veća-sudija

Biserka Živanović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić