Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković, Radoslave Mađarov, Marine Milanović i Dragane Marinković, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Milica Tornjanski, advokat iz ..., protiv tužene Osnovne škole „Jan Amos Komenski“ iz Kulpina, koju zastupa Opštinsko pravobranilaštvo Opštine Bački Petrovac, radi isplate, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1604/22 od 11.05.2022. godine, u sednici održanoj dana 26.04.2023. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1604/22 od 11.05.2022. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1604/22 od 11.05.2022. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1604/22 od 11.05.2022. godine, stavom prvim izreke u revizijom pobijanom delu odbijena je žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Novom Sadu P1 2369/2021 od 31.01.2022. godine, kojom je obavezana tužena da isplati tužiocu na ime naknade štete zbog neuvećanja koeficijenta za obračun zarade za period od maja 2018. godine zaključno sa februarom 2018. godine, pojedinačne mesečne iznose navedene u izreci, sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti svakog iznosa do isplate, da na dosuđene iznose razlike za navedeni period uplati tužiocu doprinose za obavezno penzijsko i invalidsko osiguranje, zdravstveno osiguranje i osiguranje za slučaj nezaposlenosti nadležnim fondovima i ustanovama, te tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 75.225,41 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na odredbu člana 404. ZPP.

Prema članu 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'', br. 72/11...18/20), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Ispunjenost uslova za posebnu reviziju, Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija (stav 2).

Odlučujući o ispunjenosti uslova za izjavljivanje posebne revizije, u smislu člana 404. stav 2. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužene kao izuzetno dozvoljenoj. Predmet tužbenog zahteva u ovom sporu je potraživanje naknade zarade u visini od 10% za dodatni rad i podršku učenicima koji nastavu pohađaju po IOP programu. Nižestepeni sudovi su usvojili tužbeni zahtev, nalazeći da tužiocu pripada navedeno uvećanje, saglasno članu 3. stav 1. tačka 4. Uredbe o koeficijentima za obračun i isplatu plata zaposlenih u javnim službama (''Službeni glasnik RS'' br. 44/2001...95/2018) prema kome pravo na uvećanje zarade za 10% (pored zaposlenih u posebnim školama za decu ometenu u razvoju) imaju i nastavnici odeljenja sa decom ometenom u razvoju pri redovnoj osnovnoj školi, a koji sa njima rade. Imajući u vidu da pitanje prava na uvećanje zarade nastavnicima odeljenja sa decom ometenom u razvoju pri redovnoj osnovnoj školi, kao i primena navedene Uredbe o koeficijentima za obračun i isplatu plata zaposlenih u javnim službama nije sporna u sudskoj praksi, niti zahteva novo tumačenje prava, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija tužene nije dozvoljena.

Prema članu 441. ZPP, revizija je uvek dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Ukoliko se tužbeni zahtev u ovoj vrsti spora odnosi na potraživanje u novcu, dozvoljenost revizije se ocenjuje na osnovu člana 403. stav 3. ZPP, prema kome revizija nije dozvoljena ukoliko vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.

Tužba u ovoj parnici iz radnog odnosa podneta je 21.06.2021. godine, a vrednost predmeta spora pobijanog dela iznosi 136.206,37 dinara.

Kako se u ovom radnom sporu tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu, koje ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija tužene nije dozvoljena.

Iz iznetih razloga, na osnovu člana 413. ZPP Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Jelica Bojanić Kerkez, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić