Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Branislava Bosiljkovića, Zorane Delibašić, Biserke Živanović i Spomenke Zarić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Milka Filipović Ljubić advokat iz ..., protiv tuženih BB, čiji je punomoćnik Vesna Stanimirović advokat iz ... i VV, čiji je punomoćnik Borislav Bogdanović advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o revizijama tuženih izjavljenim protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 183/19 od 13.05.2019. godine, u sednici veća održanoj 14.11.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnim revizijama tuženih izjavljenim protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 183/19 od 13.05.2019. godine.

ODBACUJU SE kao nedozvoljene revizije tuženih izjavljene protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 183/19 od 13.05.2019. godine.

ODBIJAJU SE zahtevi tuženih za naknadu troškova revizijskog postupka.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Subotici P1 175/2018 od 29.10.2018. godine delimično je usvojen tužbeni zahtev, pa su obavezani tuženi da tužiocu za traženi period na ime troškova za ishranu u toku rada i na ime regresa za korišćenje godišnjeg odmora solidarno isplate iznose navedene u izreci presude sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, kao i iznose na ime obračunate zakonske zatezne kamate. Tuženi VV je obavezan da tužiocu za naznačeni period na ime troškova za ishranu u toku rada i na ime troškova za regres za korišćenje godišnjeg odmora isplati dosuđene iznose sa zakonskom zateznom kamatom, kao i iznose na ime obračunate zakonske zatezne kamate. Odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se obaveže tuženi BB da solidarno sa tuženim VV za naznačeni period isplati na ime troškova za ishranu u toku rada i na ime troškova za regres za korišćenje godišnjeg odmora navedene iznose sa traženom zakonskom zateznom kamatom, te je odbijen i zahtev za isplatu zakonske zatezne kamate na ime troškova za ishranu u toku rada za navedene periode i na ime regresa za korišćenje godišnjeg odmora. Tuženi su obavezani da tužiocu solidarno nadoknade troškove postupka u dosuđenom iznosu sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude pa do isplate i odbijen je predlog tužioca za oslobađanje od plaćanja sudskih taksi.

Apelacioni sud u Novom Sadu je presudom Gž1 183/19 od 13.05.2019. godine odbio kao neosnovane žalbe tuženih i potvrdio prvostepenu presudu.

Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tuženi su blagovremeno preko punomoćnika izjavili revizije pozivajući se na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 .... 55/14) zbog pogrešne primene materijalnog prava, a radi potrebe ujednačavanja sudske prakse.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljenih revizija na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11...55/14), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nema mesta odlučivanju o revizijama kao izuzetno dozvoljenim, u smislu odredbe stava 1. tog člana, s obzirom da ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana ili novog tumačenja prava, imajući u vidu stav izražen u presudama ovog suda, donetim u istovetnim činjenično pravnim sporovima, zbog čega sudske odluke priložene uz reviziju ne opravdavaju potrebu odlučivanja o reviziji ni radi ujednačavanja sudske prakse.

Ispitujući dozvoljenost revizija u smislu člana 410. stav 2. tača 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizije nisu dozvoljene.

Prema članu 441. ZPP, revizija je uvek dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Ukoliko se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu u ovoj vrsti sporova, dozvoljenost revizije se ocenjuje na osnovu člana 403. stav 3. ZPP, prema kom članu revizija nije dozvoljena ukoliko vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.

Tužba u ovom sporu podneta je 13.02.2018. godine, a pravnosnažna drugostepena presuda protiv koje su revizije izjavljene je doneta 13.05.2019. godine.

Kako vrednost predmeta spora pobijenog dela očigledno ne prelazi graničnu vrednost za dozvoljenost revizije od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizije nisu dozvoljene na osnovu citirane odredbe člana 403. stav 3. ZPP.

Iz iznetih razloga Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 413. ZPP odlučio kao u stavu drugom izreke.

Odluka o troškovima postupka doneta je primenom čl. 165. stav 1. u vezi čl. 153. st. 1 ZPP, prema uspehu u navedenom postupku .

Predsednik veća – sudija

Branislava Apostolović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić