.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 3559/2024
19.12.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Jasmine Simović i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužioca AA iz ... čiji je punomoćnik Darko Pešić advokat iz ..., protiv tuženog Kromberg I Schubert Srbija DOO Kruševac, čiji je punomoćnik Miljan Perović advokat iz ..., radi isplate i uplate doprinosa, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 849/24 od 04.07.2024. godine, u sednici održanoj dana 19.12.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 849/24 od 04.07.2024. godine.
ODBIJA SE zahtev tužioca za naknadu troškova postupka po reviziji.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kruševcu P1 482/21 o 08.12.2023. godine, stavom prvim izreke, obavezan je tuženi da na ime neisplaćenog prekovremenog rada i rada subotom i nedeljom u periodu od 01.04.2018. godine do 31.03.2021. godine isplati tužiocu iznos od 287.333,72 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom na novčane iznose navedene u tom stavu izreke počev od označenih datuma do isplate. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu uplati se doprinose nadležnom fondu penzijskog i invalidskog osiguranja i fondu zdravstvenog osiguranja, obračunatih na iznose iz stava prvog izreke presude. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da na ime troškova parničnog postupka isplati tužiocu iznos od 230.120,00 dinara u roku od osam dana od dana prijema presude, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 849/24 od 04.07.2024. godine odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Kruševcu P1 482/21 o 08.12.2023. godine.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Tužilac je u odgovoru na reviziju predložio da se ista odbaci kao nedozvoljena, a eventualno odbije kao neosnovana i da se obaveže tuženi da mu nadoknadi sve troškove postupka povodom tog pravnog leka.
Po oceni Vrhovnog suda, revizija tuženog nije dozvoljena.
Odredbom člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP propisano je da je revizija nedozvoljena ako je izjavljena protiv presude protiv koje po zakonu ne može da se podnese (član 403. stav 1. i 3), osim iz člana 404. tog zakona.
Prema članu 403. stav 1. i 3. ZPP, stranke mogu da izjave reviziju protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu u roku od 30 dana od dana dostavljanja presude, ali u imovinsko-pravnim sporovima revizija nije dozvoljena ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
U sporovima o novčanim potraživanjima iz radnog odnosa o dozvoljenosti revizije odlučuje se prema vrednosti predmeta spora pobijenog dela, kao u drugim imovinsko-pravnim sporovima, shodnom primenom člana 403. stav 3. ZPP. Vrednost predmeta ovog spora u pobijanom delu, u iznosu od 287.333,72 dinara (član 28. stav 1. ZPP), niža je od vrednosti koja je po navedenoj zakonskoj odredbi merodavna za dozvoljenost revizije. Revizija tuženog nije izjavljena na osnovu člana 404. ZPP, niti se ukazuje na potrebu da Vrhovni sud u revizijskom postupku razmotri pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednači sudsku praksu ili da novo tumačenje prava.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
